Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2023/727

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/701

KARAR NO : 2023/727

BAŞKAN : ..... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

İFLAS İDARE

MEMURLARI : ... ... ...

DAVA

Alacak / Eser Sözleşmesi Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 01/04/2016

KARAR TARİHİ : 24/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-TALEP

1. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yüklenici ile müvekkili arasında 13/09/2013 tarih ve .... ihale kayıt numaralı ....

Götürü Bedel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaatın yer tesliminin yapıldığını, müşavir firma tarafından mahallinde yapılan denetimde inşaat sahasında yeterli çalışma olmadığı, işin iş programına göre geride kaldığının tutunakla tespit edildiğini, tutanağa istinaden davalı yüklenicinin ihtar edildiğini, onaylı iş programına göre 14/10/2015 tarihinde kümülatif imalat tutarının 58.751.736,67 TL ve fiziki gerçekleşmesinin de %84,56 seviyesinde olması gerektiği halde, imalat seviyesinin %47,07 oranında geride kaldığı,

20/03/2015 tarihinden itibaren şantiyede hiçbir çalışmanın olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle de 14/10/2015 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle kamu ihale sözleşmeleri kanunu gereğince idarenin uğradığı zarar ve ziyandan yüklenicinin sorumlu olduğunu, ilk ihalede kaçırılan fırsat ile ikinci ihalede oluşan ihade bedeli arasındaki fark, KDV hariç 33.191.769,82 TL olarak hesaplandığını belirterek oluşan menfi zararın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından iflas masasına alacak başvurusunda bulunmadan doğrudan dava açılmasının usule aykırı olduğunu, İİK.nun 194. Maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısında 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durdurulması gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı idare aleyhine .... esas sayılı dosyası ile açılan dava ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini belirterek TBK.nun 27. Maddesine göre taraflar arasındaki sözleşme kesin olarak hükümsüz olup hükümsüz sözleşmeye dayalı olarak menfi zarar talep edilemeyeceğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, feshin hukuka aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine ve birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA GEREKÇE

6. Talep, İİK m. 235 gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. 7. Talep hakkında öncelikle görev hususu irdelenmelidir. 8. ... 'nin10/05/2017 tarih, .... , sayılı kararı ile davalı ... Müş. Mim. Müh. Taah. Turz. San. Tic. A.Ş'nin iflasına karar verildiği görülmüştür.

9. Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili .... sayılı kararında: [(...) 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “... ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. ..., 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir.

10. Aynı yasanın 66/ b bendindeki düzenlemeden, söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.Yasal düzenleme kapsamında ... 03.04.2018 tarihli, ... nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı... ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (...

156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( ... 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (... 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası (... 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( ... 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (... 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (... 179.

Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları)(... 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları (... 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( ... 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( ...

313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (... 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (... 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (... 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (... 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara.

1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise .... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına,

mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. .... 03.04.2018 tarihli ,... karar nolu kararı, 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır.İş bu dosyadaki talep tarihi ise, daha sonraki tarih olan 27.06.2018 tarihini taşımaktadır.

İflasın kapanması talepleri, yukarıda belirtildiği üzere ... almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır.

28.02.2018 tarihli, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa geçici 14 . madde getirilmiş, maddede, ... kararında da ifade edildiği üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.

11. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir.

12. 28/02/2018 tarihli ve 7101 Sayılı... ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi ile, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalarda (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve terkin davalarına) (... 235. madde) üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... mahkemeleri İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğundan, davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın ... Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"