Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/787 K.2023/867

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/787

KARAR NO : 2023/867

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

DAVA

Genel Kurulun Toplantıya Çağrı İzni

DAVA TARİHİ : 21/11/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KARAR Y.TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurulu Toplantıya Çağrı İzni" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasının, aynı zamanda davalı şirketin tek paylı sahibi, şirketin tek ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi ...'ın 16.05.2023 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın mirasçılarının şirketteki paylarının devri için ...'nden ... ilişiği bulunmadığına dair yazı aldıklarını, davalı şirketin tek pay sahibi, şirketin tek ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi ...'ın vefatı sebebi ile şirketin organsız kalmış olduğunu, genel kurul toplantıya çağrılamamakta ve şirket faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, şirket paylarının devrinin,

yeni yönetim kurulunun oluşturulması ve şirketin tasfiyeye girmesi için gündemi belirlemek ve mirasçılara çağrı yapma yetkisi ve izninin TTK Madde 410 gereği müvekkilinin davacıya izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel kurulu çağrıya izin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 13/01/1978 tarihinde ... sicil numarasında kurulduğu, ...'ın 06/11/2020 tarihinden 30/10/2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, şirketin TTK m. 338 hükmüne göre tek ortak bildirimi yaptığı anlaşılmıştır.

6... 'nün 19/10/2023 tarihli yazısının incelenmesinde; 16/05/2023 tarihide vefat eden ...'ın .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nde %100 hissesi bulunduğu ve söz konusu hissenin kanuni mirasçıları tarafından dairelerine verilen ... beyannamesinde beyan edildiği anlaşılmakla, muris ...'ın hissesinin 7338 sayılı yasanın 17. Maddesi uyarınca kanuni mirasçılarına devrinde bakınca bulunmadığı bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava TTK m. 410 hükmü uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni istemine ilişkindir.

8. Anonim şirketlere ilişkin hükümler bölümünde genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin düzenlemelere 410, 411 ve 412. maddelerinde yer verilmiştir.

9. Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili organ yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır.

10. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması ise yönetim kurulu başkanının yetkisindedir (TTK m. 366/1, 392/7). Başkan vekili ancak, bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkanına vekaleten yönetim kurulunu toplantıya çağırabilecektir.

11. TTK m. 390/I hükmü uyarınca esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır.

12. Konuya ilişkin TTK'nın ilgili yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; istem sahibi davacı, pay sahibi ortak olup, 410/2. maddedeki koşulların oluşması halinde çağrıya izin verilebilecektir.

13. 410/2. maddesinde öngörülen koşullar; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarına hasredilmiştir. Bu fıkra hükmü genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür.

14. Diğer taraftan TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir.

15. TTK'nın 412. maddesinde ise "mahkemenin izni" başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

16. Somut olayda; davalı şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğu, anonim şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'ın 16/05/2023 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketin organsız kaldığı ve şirketi genel kurula çağrı yapacak yönetim kurulunun kalmadığı anlaşıldığından davacının ortağı açtığı davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"