İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/1

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2023/819Karar2024/1Tarih3 Ocak 2024Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

Türk Milleti

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Ocak 2024
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/819 Esas - 2024/1
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/819

KARAR NO : 2024/1

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/01/2024

KARAR Y.TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına, .... E, sayılı dosyasında, ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti ile ... aleyhine dava açıldığını, dosya kapsamında ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin sigortasız çalıştırılması nedeniyle ihlal edilen hukuki menfaatlerinin teminini sağlamak üzere şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini beyanla, .... sicil numarasında kayıtlı ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı ...temsilcisi cevap dilekçesinde; davaya konu edilen şirketin 28/11/2007 tarihli merkez naklinden sonra şirket işlemlerine ...'nde devam ettiğini, bu nedenle müdürlüklerinin taraf sıfatı bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, müdürlüklerinin yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde uzlaştıkları her hangi bir vakıa bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ... İnş. Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ...'nün cevabi yazısının incelenmesinde; müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti'nin merkezini ...'a nakletmiş olduğunu ve müdürlüklerindeki sicil kaydının 27/03/2008 tarihinde resen terkin edildiğini, yapılan tetkik neticesinde söz konusu şirketin 27/05/2009 tarihinde merkezini yeniden ... 'ya naklettiğini, daha sonra 03/06/2013 tarihinde ...'ya naklettiğini ve faaliyetine ... sicil numarası ile ... Şirketi unvanı ile ... ...'nde devam ettiği bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyası istemidir.

7. Davanın esasının incelenmesine geçilmeden önce yetki yönünden mahkememizin yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

8. Davalı taraf süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 28/11/2007 tarihli merkez naklinden sonra şirket işlemlerine ...'nde devam ettiğini, bu nedenle müdürlüklerinin taraf sıfatı bulunmadığını beyanla, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.

9. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde, yetki itirazı ilk itirazlardan değildir, davalı tarafından her zaman yetki itirazında bulunabilir, mahkeme de, yargılamanın her aşamasında yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmekle yükümlüdür.

10. TTK m. 547/1 "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. Bu hükümden de anlaşıldığı üzere şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme dava konusu olup ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir (....).

11. Sözüedilen maddede öngörülen yetki kesin yetki kuralı olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Şirket ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup bu husus kamu düzenine ilişkindir.

12. Açıklanan kanun hükümleri dikkate alındığında, terkin edilen şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılması, haklarında yürütülen dava veya icra takiplerinin sürdürülmesi için taraf teşkili sağlanmak üzere şirketin ihyası ile ilgili karar verme yetkisinin, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ... ...'nde kayıtlı olduğu görülmüştür.

13. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

14. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; ihyası istenen şirketin adresinin ... olduğu, bu halde uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkemizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI-HÜKÜM

1-Davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2- Yetkili Mahkemenin, ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,

3- Mahkememiz kararına yönelik, "süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması" nedeniyle, kararın kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten; "süresi içinde kanun yoluna başvurulmakla birlikte, kanun yoluna başvurunun reddi kararı verilmesi" halinde, işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) hafta içerisinde "Dosyanın Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulması halinde dosyanın, yetkili olan ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4- İşbu hükmün (3) no'lu bendi kapsamında belirtilen süreler içinde "Dosyanın Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulmaması halinde; Mahkememizce re'sen "davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" hususunun, taraflara (Mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliği suretiyle) İHTARINA,

5-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama gideri hususunun yetkili ve görevli mahkemece nazara ALINMASINA,

Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 03/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 03/01/2024

Başkan .... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/819, K. 2024/1, 3 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2023/819
  5. Karar No : 2024/1
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 05/12/2023
  8. Karar Tarihi : 03/01/2024
  9. Karar Y.tarihi : 03/01/2024
  10. I-iddialar
  11. Iı-savunmalar
  12. A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
  13. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
  14. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  15. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  16. Not
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/819
Karar No
2024/1
Tarih
3 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/52
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/21
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/820 K.2024/43
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2024/60
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2024/81
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2024/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.