Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2024/157

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/148

KARAR NO : 2024/157

HÂKİM :.... KATİP :....

DAVACI / KARŞI DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI / KARŞI DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/02/2024

KARAR TARİHİ : 08/03/2024

G.K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı / karşı davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Müh. Bilgi Tekn. Mak. İnş. Prodük. ve Org. San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen 05/08/2019 tarihli 25.000.000,00 TL tutarlı ve 09.06.2020 tarihli 50.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya kredi kullandırıldığı; kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu - müteselsil kefillere ....

Noterliğinin 20/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiği; ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın tediye edilmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile borçlu ve kefiller aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığı; borçlular ve vekilleri tarafından müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla itiraz edildiği beyan edilmiş olup.

Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, davalının ...

Esas sayılı takip dosyasına sunulmuş olan itirazlarının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, çek yaprak bedelleri ödenerek nakde dönen 3 adet çek yaprak bedeli olan 27.810,00 TL'nin 31/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek %81 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı / Karşı Davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillinin kredi sözleşmelerinden doğan kefaletinin geçersiz olduğu; davacının takip ve dava konusu yaptığı alacağın teminatı olarak ipotek tesis edildiği; bu ipoteklerin, kefillerin kefaletini de kapsadığı; müvekkilinin takip alacaklısına maddi hukuk yönünden bir borcu bulunmadığı; müvekkili şirketin ...-..... grubu ile alacaklı banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerinden dolayı borçlu olmadığı; müvekkiline karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettikleri;

davanın asıl borçluya ve asıl borçlunun içinde olduğu grup şirketlere ihbar edilmesi gerektiği; davacının dava konusu alacağı talep etme hakkı bulunmadığından bahisle müvekkili tarafından icra takibine haklı olarak itiraz edildiği ve talep edilen icra inkar tazminatının da haksız olduğu; dava dışı asıl borçlu ile davacı / karşı davalı arasındaki kredi çerçeve sözleşmesindeki kefaletin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığından geçersiz olduğu hususları beyan edilmiş olup.

Mahkememiz nezdinden ikame olunan asıl davada, davanın asıl borçlulara ve asıl borçlunun içinde olduğu grup şirketlere ihbarına; müvekkiline karşı yöneltilen takibin durdurulmasına; davada istenen alacak taleplerinin zamanaşımına uğraması sebebiyle reddine; haksız olan davanın ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine; başlatmış olduğu icra takibinde davacının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle müvekkiline reddolunan miktarın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine; davacının aynı taleplerle müvekkiline karşı daha önce açmış olduğu ve ....

Esas sayılı itirazın iptali davasıyla birleştirilmesine.

Mahkememenin aksi kanaatte olması halinde, bu davanın bekletici mesele yapılmasına; davalı / karşı davacı vekili tarafından ikame olunan karşı dava kapsamında ise, kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine; müvekkilinin davacı / karşı davalıya borçlu olmadığının tespitine; davacı / karşı davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı / karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Esas Sayılı Dosyası.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya üzerinde ve UYAP Sistemi kayıtlarında yapılan incelemede; huzurdaki işbu .... Esas sayılı dava ile .... Esas sayılı dosyasının bağlantılı olduğu kanaatiyle, ..... Esas sayılı dosyasına UYAP Sistemi kanalıyla gönderilen inceleme talebinin kabulü neticesinde Mahkememizce yapılan incelemede; ....

Mahkemesi dosyasının davacısının (dosyamız davacısı) ...; davalılarından birinin (dosyamız davalısı) ... olduğu; diğer davalısının ise ... olduğu; her ne kadar, dava konusu icra takiplerinin birbirlerinden farklı olduğu anlaşılmakta ise de, Mahkememiz dosyasında taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu her iki Genel Kredi Sözleşmesinin de, ....

Mahkemesi dosyasında "uyuşmazlık konusu" olduğunun bildirildiği ve her iki davada talebe konu alacakların, birbiriyle bağlantılı bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı 166. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır."

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü kapsamında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere; aynı yargı çevresinde bulunan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış olan davaların arasında "bağlantı" bulunduğunun (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğunun ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğunun) tespiti halinde, yargılamanın her aşamasında davaların (talep üzerine veya re'sen), ilk davanın açıldığı Mahkeme nezdinde birleştirilmesine karar verilebileceği; bununla birlikte ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilmesinin ise, ilk davanın açıldığı Mahkemenin muvafakatine bağlı bulunduğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda;

Mahkememizin işbu ... Esas sayılı dosyası ile ... Esas sayılı dosyası arasında, 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi kapsamında belirtilen anlamıyla "bağlantı" bulunduğu kanaatine varılmış olup; davaların birleştirilmesine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile ... Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE;

2) Mahkememizin ... Esasının bu şekilde KAPATILMASINA;

3) Yargılamanın, .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA;

4) Harç ve yargılama giderlerinin, .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE;

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar