Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/201 K.2024/179

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde Hava ve "..." imzalandığını ancak, davalının ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı şirkete herhangi bir bilgi vermeden.... Protokol yazılımları kullanmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yazılım işlerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un tacir sıfatına haiz olmadığını, diğer müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olduğunu, dava konusu sözleşmede taraf sıfatının dahi bulunmadığını, müvekkili tacir olmamasından kaynaklı olarak yetki sözleşmesi/şartının da kendisini bağlamayacağını, müvekkilinin ... adresinde ikamet ettiğini, mahkemenin bu davada müvekkili ... açısından yetkisiz olduğunu, davalı şirket ile sözleşmenin geçersizliğinden kaynaklanan yetki itirazlarının yanında ayrıca müvekkili ... adına yetki itirazında bulunduklarını savunmuş müvekkili ... hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, dosyanın ayrılmasını ve müvekkili ... bakımından ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyaşmazlığın, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 12/04/2019 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise sözleşme uyarınca davacı tarafından ambulans org yazılımının davacı tarafından üretilip davalılara teslim edilip edilmediği, sözleşmenin davalılarca fesih edilip edilmediği, fesih edilmiş ise davacı tarafından varlığı ileri sürülen yazılım işlerinin karşılığının davalılarca ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise karşılığının ne tutarda olduğu, davalı ... yönünden husumet bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı, görüldü.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... İnş. Har. ve Müh. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, davalıların ... A.Ş. olduğu, uyuşmazlığın; davalı şirket ile akdedilen 12/04/2019 tarihli "..." uyarınca davacının "ambulans org" yazılımını üretip üretmediği, buna dair kaynak kodları davalılara teslim edip etmediği, yazılım bedelinin davalılarca ödenip ödemediği noktalarından toplandığı, davanın derdest olduğu, duruşmasının 13/05/2024 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava; Taraflar arasında imzalanan ... kapsamında alacak istemine ilişkindir.

7. Mahkememizin 11/05/2022 tarih ve .... . sayılı kararı ile;"Davalı yanın yetki ilk itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunun tespitine," dair verilen karar; davacı yanca istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesini yapan ...

07.02.2024 gün ve .... sayılı kararı ile; “… dava konusu edilen alacağın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ise adi ortaklık sözleşmesinde yer alan şirketin ortağı, yöneticisi ve temsilcisi olduğu, asıl ....Esasında kayıtlı dava dosyasında verilecek kararın davalı ... yönünden de etkili olacağı ve böylece tefrik edilen dava dosyasının, ....

Esas sayılı ana dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile tefrik kararı, ardından "yetkisizlik" kararı ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar vermiştir.

8. Davaların birleştirilmesi kurumu, HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

9. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

10. Somut olayda; davacı tarafından Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında davalı ... A.Ş. aleyhine açılan dava ile; davalı şirket ile akdedilen 12/04/2019 tarihli "..." uyarınca "ambulans org" yazılımını ürettiğini, buna dair kaynak kodları davalılara teslim ettiğini, yazılım bedelinin davalılarca ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır