Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/25 K.2024/57

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ....

BİRLEŞEN

.... E, SAYILI DOSYASI

DAVACILAR

1- ... - ... - ... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -....

BİRLEŞEN

.... E, SAYILI DOSYASI

DAVACILAR

1- ... - ... - .... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ....

BİRLEŞEN

.... E, SAYILI DOSYASI

DAVACILAR

1- ... - ... -.... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2024

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

KARAR Y.TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, davaya konu bono üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme, 11/09/2023 ödeme tarihli 150.000,00 TL'lik bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 18/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 18/09/2023 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 04/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 04/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 25/09/2023 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 25/09/2023 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, bonodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli dilekçesinde; alcak davasına konu alacaktan 7420 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 2. maddesi kapsamında alacaktan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yasa kapsamında hükmedilmemesini, feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın asıl dava ve birleşen davalar yönünden feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸