İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/624 K.2025/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/624Karar2025/522Tarih26 Haziran 2025Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
26 Haziran 2025
Esas no
2024/624 Esas
Karar no
2025/522
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ......
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - .......
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2024
Karar y.tarihi
04/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirketten farklı tarihlerde teslim edilen ürünler ve düzenlenen faturalardan kalan bakiye 246.372,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça ... ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, savunma hakkını kullanmamış davalı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında, borçlarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu faturaların ödenmeyen bakiye bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... ....... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının Şifa ...... Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ...... Şti olduğu, 308.372,00 TL toplam alacak için 29/04/2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının bakiye fatura alacağı olduğu ödeme emrinin borçluya 06/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı tarihte davalı tarafın borca, faizine ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; davalı şirketin 2023 yılında davacı şirketten alımlarına ilişkin olarak KDV hariç 26.851,48 TL BA bildirimi bulunduğu, davacı şirketin ise aynı yıla ilişkin davalı şirkete satımlarına ilişkin olarak KDV hariç 26.851,48 TL BS bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ...... 16/09/2024 tarihli yazısı ile davacı şirkete ait 2023-2024 yıllarına ait Ba-Bs formalrına göre, davacının 2023 ve 2024 yılı Bs beyannamelerini sunmuş olup, beyannamelere göre 2023 yılında 10 adet, 2024 yılında 22 adet olmak üzere dava dilekçesinde belirtilen toplam 32 adet satış faturasının tamamı aynı tutarlarla (246.372,00 TL) Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği görülmüştür.

.....10/09/2024 tarihli yazısı ile davalı şirkete ait 2023-2024 yıllarına ait Ba-Bs formlarına göre, davalının 2023 ve 2024 yılı ba beyannamelerini sunduğu, 2023 yılında düzenlenen 10 adet (249.554,43 TL + kdv) faturanın tamamının aynı tutarlarla beyan edildiği ve vergi indirimlerinden faydalanıldığı, 2024 yılında düzenlenen 22 adet faturanın ise 8 adetinin (173.536,62 TL + kdv) beyan edildiği ve vergi indirimlerinden faydalanıldığı, 14 faturanın ise beyan edilmediği görülmüştür.

Tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 13/05/2025 tarihli raporda; davalının, 2024 yılında düzenlenen 22 faturanın ödenmesinden de sorumlu olduğu kabul edilecekse, davacı şirketin davalıyla ilgili olarak çift kayıt tuttuğu, takip ve dava tarihleri itibariyle bakıldığında, davacı şirketin, usulünce tutulmuş olan resmi defter kayıtlarında bakiye 406.722,00 TL alacaklı olduğu,

gayrı resmi cari hesap belgesinde ise bakiye 308.372,00 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde gayrı resmi tutulan cari hesap kayıtlarında yer alan 308.372 TL'yi talep ettiği, davacının eldeki dosyada ise 246.372,00 TL talep ettiği, bu tutarın resmi defter kayıtlarındaki satış faturası toplamı olan 820.722,00 TL den, gayrı resmi cari hesap belgesinde yer alan davalı ödemesi toplamı olan 574.350,00 TL'nin düşülmesinden sonraki davacının bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, faturalar, Ba-BS formları bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, taraflar arasında davacı tarafından satım bedeli için düzenlenen faturaların ödenmeyen bakiye bedellerine dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri gözetildiğinde takip ve dava tarihleri itibariyle, ticari defter kayıtlarındaki satış faturası toplamı olan 820.722,00 TL den, gayrı resmi cari hesap belgesinde yer alan davalı ödemesi toplamı olan 574.350,00 TL'nin düşülmesi sonucunda 246.372,00 TL alacaklı olduğu,

HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve inceleme yapılacak yerin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının bakiye alacak tutarının 246.372,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne,

... ...... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 246.372,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Hükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 49.274,40 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.829,67-TL harçtan peşin alınan 2.665,56-TL, harcın mahsubu ile bakiye14.164,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 39.419,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 2.665,56 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 260,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam5.260,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/624, K. 2025/522, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/624
Karar No
2025/522
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/624 K.2025/389
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/624 K.2025/569
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/624 K.2025/498
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/625 K.2025/514
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2025/488
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2025/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.