İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/154

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2024/692Karar2025/154Tarih3 Mart 2025Okuma4 dk · 842 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti

Esas No
2024/692
Karar No
2025/154
Karar tarihi
3 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

842 kelime·4 dk okuma·18 bölüm

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/699

KARAR NO : 2025/171

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Ticari Şirket /Anonim Şirkette Ortaklıktan Çıkarılma

DAVA TARİHİ : 30/09/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirket/Ortaklıktan Çıkarılma" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkileri ile davalı ...’ın, müteveffa ...’ın %25 oranında mirasçısı olduğunu, müteveffaanın 26.04.2020 tarihindeki vefatının ardından dava konusu ... Şirketi’nin paylarının müvekkillerine ve davalıya her birine %25 düşecek şekilde intikal ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların ortaklık ilişkisini sürdürülemez hale getirdiğini, ....

Değişik İş sayılı dosyasında verdiği 6284 sayılı Kanuna göre Koruma Kararı ile davalının müvekkili ...’a yönelik hakaret, tehdit veya aşağılama içeren davranışlarda bulunmamasına, davalının müvekkilinin bulunduğu konuta, okula veya işyerine yaklaşmamasına karar verildiğini ancak, davalının dava konusu şirketin 31.05.2024 tarihli Genel Kurul Toplantısı’na katıldığını beyanla, davanın kabulü ile davalı ...’ın dava konusu ...

Şirketi’nin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; anonim şirkette ortağın çıkarılmasına ilişkin bir dava bulunmadığını, ortağın kural olarak çıkarılması ya da ortağa çıkarma davası açılmasının mümkün olmadığını, davacılar tarafından açılan haklı nedenle fesih davasının şirkete karşı açılması gerektiğini, fesih davasının azınlık hakkı olduğunu, davacıların ise çoğunluk pay sahipleri olduğunu ve dava haklarının bulunmadığını, davacı ...'ın yönetim kurulu üyesi ve şirketi tek başına temsile yetkili kişi olduğunu, şirkette ayrıca uzun süredir kar dağıtımı yapılmadığını, davacıların kar dağıtmama yönünde karar alırken şirketin maddi imkanlarından faydalandığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, davacıların haklı nedenle davalının anonim şirket ortaklığından çıkartılması isteminde bulunup bulunamayacağı ile buradan varılacak sonuca göre haklı neden olarak ileri sürülen vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... kayıtlarının incelenmesinde; ... Şirketi’nin merkezinin .... ilinde bulunduğu, 5.000.000,00.-TL tutarında sermayeye sahip olduğu, ortaklarının davacı ..., ..., ..., ... olduğu ve beheri 25.000.-TL itibari değerde 1.250.000,00.-TL karşılığı 25 payın ..., beheri 25.000.-TL itibari değerde 1.250.000,00.-TL karşılığı 25 payın ..., beheri 25.000.-TL itibari değerde 1.250.000,00.-TL karşılığı 25 payın ..., beheri 25.000.-TL itibari değerde 1.250.000,00.-TL karşılığı 25 payın ...'a ait olduğu ve şirketi ...'ın münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, anonim şirket ortağının şirketten çıkartılması istemine ilişkindir.

7. Davacı yan, davalı ortağın şirket çalışma barışını bozduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların ortaklık ilişkisini sürdürülemez hale getirdiğini belirterek davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep etmektedir.

8. Anonim şirketlerde şirket ortaklığından çıkarılmaya ilişkin hükümler TTK 141, 202, 208 maddelerinde düzenlenmiş olup, bu maddeler şirketler topluluğu olan Anonim Şirketlere ilişkin olup, Anonim Şirket ortağı olan şirketin ortaklıktan çıkarılması husununu düzenlemiştir. Gerçek kişi ortağın haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin bir düzenleme yoktur.

9. Kanun koyucu, limited şirket ortağının, şirket tarafından alınacak kararla ve haklı sebeplerle mahkeme kararıyla şirket ortaklığından çıkarılmasını düzenlediği halde (TTK m. 640), anonim şirketlere ilişkin düzenlemelerde böyle bir yasal imkan şirkete tanınmamıştır.

10. Sonuç olarak, ileri sürülen haklı sebep ne olursa olsun, anonim şirketin, ortağının ortaklıktan çıkarılmasını talep hakkı bulunmamaktadır. Sadece, fesih ve tasfiye davalarına ilişkin 531. maddede, fesih yerine çıkarma kararı verme imkanı tanınmıştır. Burada ki çıkma kararı ise davacı yan bakımından sözkonusu olabilecektir. Bu maddenin de somut olayda uygulanma yeri yoktur ( .... ).

11. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacıların, ... Şirketi’nin ortağı olan davalı hakkında haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılması talebine yönelik olarak yapılan değerlendirmede; Türk Ticaret Kanunu'nda anonim şirketlerde ortağın şirketten çıkartılması yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, limited şirketlerde bu yönde bir hüküm bulunmakta ise de, sözkonusu limited şirketlere ilişkin hükmün anonim şirketler yönünden uygulanabileceğine yönelik de herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI-HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın düşümü sonrası bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Vekalet Ücreti

5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 - TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 06/03/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2025

Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/692, K. 2025/154, 3 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2024/699
  5. Karar No : 2025/171
  6. Davacılar
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Vekili
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 30/09/2024
  12. Karar Tarihi : 06/03/2025
  13. Karar Y.tarihi : 04/04/2025
  14. I-iddialar
  15. Iı-savunmalar
  16. A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
  17. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
  18. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  19. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  20. Not
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/692
Karar No
2025/154
Tarih
3 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/207
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/693 K.2025/229
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/694 K.2025/225
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2025/171
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2025/172
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2025/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.