Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/154 K.2026/3

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde: 11/10/2024 tarihinde davacının işleteni olduğu ... plakalı araca davalı ... Markete ait diğer davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka numaralı aracın arkadan çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutarın meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan, alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarihli bedel artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL olan değer kaybı taleplerini 20.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybı taleplerinin genel şartlar hükümlerince hesaplanmasının gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde özellikle maddi zararının doğduğunu ifade etmiş olsa da bu maddi zararlarına yönelik herhangi bir bilgi veya belgeyi dosyaya sunulmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, davalıya atfedilen kusur oranının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen zarardan diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı sigorta poliçesi ile, 11/06/2024-2025 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, sigortalının diğer davalı ... A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle alınan 25/11/2024 tarihli ekspertiz raporunda: dava konusu ... plaka sayılı ... model .... marka aracın 311.337 km de olduğu, 11/10/2024 tarihli dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarın arka bölgesinde olduğu, giderilme bedelinin indirimli malzeme ve işçilik dahil 99.999,93 TL + KDV olacağı, indirimsiz 129.726,11 TL + KDV olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 02/01/2025 tarihli ... aracılığıyla gerçekleştirilen işlem dekontunda davalı ... A.Ş. hesabından davacı ... hesabına 20.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davaya konusu kazaya ait 04/11/2023 tarihli CD izleme tutanağına göre; " beyaz renkli plaka bilgileri kamera görüntülerinde tespit edilemeyen ... marka bir aracın yolun sağ tarafında park halinde olan bir araca sol taraftan vurduğu, park halindeki aracın bu çarpma sonucu sağa sola hareket ettiği, ... marka aracın belli bir süre sokak üzerinde bekleme yaptığı ve yol kenarında bulunan kaldırıma nizami park etmeden beklediği görülmüş" şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(....,).

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)

Mahkememizce tarafların kusur oranları ve davacının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar, değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ön ilerisinde seyir halinde olan araca arkadan çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K.

Nun asli kusurları belirten 84/d kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yol çalışması sebebi ile şerit değiştirmesini tamamladıktan sonra şeritte devam ederken aracına arkadan çarpılmasına alabileceği tedbir olmaması nedeni ile dava konusu kazada kusursuz olduğu, dava konusu araçta 11/10/2024 tarihli kaza nedeni ilen oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 40.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, ...

A.Ş. tarafından 02/01/2025 tarihinde ... hesabına 20.000 TL değer kaybına ilişkin ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 20.000,00 TL olacağı, ikame araç bedelinin 10.000 TL olacağı olacağı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı sürücü ...'in ... plakalı araç sürücüsünün davacının aracına arkadan çarpması nedeni ile dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu dava konusu araçta 11/10/2024 tarihli kaza nedeni ilen oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 40.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, ...

A.Ş. tarafından 02/01/2025 tarihinde ... hesabına 20.000 TL değer kaybına ilişkin ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 20.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 02.01.2025 tarihinden, diğer davalı 11.10.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya ödenmesine sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalı Hakim.... · e-imzalı