Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/292 K.2025/654

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ......

Esas sayılı dosyası üzerine konkordato başvurusu yapıldığını, yapılan konkordato yargılaması neticesinde davalı şirket yönünden İİK.302 uyarınca tasdik için gerekli çoğunluğu sağladıkları ve tasdik şartlarının haiz olduğu gerekçesi ile konkordato tasdiklerine dair karar verildiğini, dosyaya bildirmiş oldukları alacakların 26.12.2023 tarihi itibariyle 8.260.159,36 TL nakit ve 150.000,00 TL çek riski olmak üzere toplam 8.410.159,36 TL olduğunu, borçlu şirket yönünden müvekkili bankaca bildirilen alacağın 7.500.000,00 TL'sinin kabul edildiğini,

910.159,36 TL'lik kısmının ise gerekçesiz olarak reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.12.2023 tarihi itibariyle davalı şirketten çekişmeli hale gelmiş olan 707.367,70 TL alacak tutarının tespiti için İİK. 308/b maddesi uyarınca konkordato nisabına dahil edilerek konkordato hükümleri çerçevesinde davalı şirket tarafından müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından süresi içinde usul ve yasaya uygun şekilde yapılan herhangi bir alacak kayıt başvurusunun bulunmadığını, 1 aylık hak düşürücü süresinde dava açılmadığını, davacının adi alacaklı olduğunu, ......Mahkemesi dosyası kapsamında tasdik olan faiz oranına göre alacak hesaplandığını bu nedenle davacı bankanın herhangi bir borcu olmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. ...... Esas sayılı dosyası. 2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. Genel Kredi Sözleşmesi örneği. 4. İhtarname örnekleri.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, ......sayılı konkordatonun tasdiki davası neticesinde ve İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale gelen alacakların tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili 19/09/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu ...... Esas sayılı konkordato tasdik kararı ...... Dairesi'nin 28.05.2025 tarih,i ...... sayılı ilamı ile kaldırılarak davalı şirketin tastik isteminin reddine karar verildiğini, konkordatodan kaynaklı alacağın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacak yönünden anlaşma sağlandığını, taraflar arasında alacakla ilgili herhangi bir ihtilaf kalmadığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Davacı vekili 02/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 03/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların dava konusu alacak nedeniyle sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ancak dava şartı olan zorunlu arabuluculukta tarafların anlaşmaması halinde Bakanlık bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak resen nazara alınması gerektiğinden, 4.600,00- TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır