Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/298 K.2025/415

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/298

KARAR NO : 2025/415

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACILAR :1) .... .... 2) .... .... 3) .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 05/10/2023 tarihli kazada ...

A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın müteveffa ...'ya ait ... plakalı araca çarpmasıyla müvekkillerinin miras bırakanı ...'ya ait araçta maddi hasar oluştuğu; kaza neticesinde müvekkillerinin miras bırakanı ...'nın vefat ettiği; ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; müteveffaya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı; taraflarınca aracın pert bedelinin ödenmesine ilişkin olarak 20/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ancak maddi hasara ilişkin herhangi bir cevap alınamadığı beyan edilmiş olup;

belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin müvekkiline ait aracın perte çıkması ve oluşan maddi zararların tazmini ve pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazada hasarlanan aracın meydana gelen zarar sebebi ile tam ziya hasarı oluşmadığı; aracın önceki kazalarının da celp edilip onarım bedeli belirlenerek ancak bir bilirkişi marifetiyle yapılabileceği; bu nedenle müvekkili şirketin bu talebi karşılamasının mümkün olmadığı; müvekkili sigortalıya izafe edilen tam kusurunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... , .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.

IV)

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin (tefrik kararı öncesinde, davalıya yönelik ikame edilen davanın yürütüldüğü) .... Esas sayılı dosyasının 18/04/2025 tarihli celsesinde, davacılar vekili (yetki belgesi) Av. .... tarafından "Müvekkilimiz lehine davalı ... A.Ş.'ne yönelik açmış bulunduğumuz davada; 6100 Sayılı HMK.'nın 307. maddesi anlamında, tüm talep sonucumuzdan (poliçe limiti dahilinde belirtilen miktar ile sınırlı olarak) feragat ettiğimizi beyan ederiz." beyanında bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacılar vekili Av. .... 'ın vekaletnamesi (ve Av. .... 'ın yetki belgesi) kapsamında "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşıldığından; Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 18/04/2025 tarihli celsesinde, "Davalı ... A.Ş. Yönünden davadan feragat edildiği anlaşıldığından; davalı ... A.Ş. yönünden davanın tefrikine" karar verilerek, dosyanın Mahkememizin işbu .... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Feragât; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragât, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır. Davacılar vekili tarafından 18/04/2025 tarihli celsede sunulan beyan kapsamında; davalı ... A.Ş.'ne yönelik açılan davadan tamamen feragât ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, vekaletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (feragat beyanının, Mahkememizce tefrikine karar verilen .... Esas sayılı dosyada gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında sunulduğu anlaşıldığından; tefrik kararı akabinde açılan işbu .... Esas sayılı dosyada ödenmesi lüzumu bulunan 615,40 TL peşin harcın 1/3'ü oranında hesaplanan) 205,14 TL peşin harcın ve (tefrik kararı akabinde açılan işbu .... Esas sayılı dosyanda ödenmesi lüzumu bulunan) 615,40 TL başvurma harcının davacılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacılar tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (İbraname ve Feragatname başlıklı protokol kapsamında, tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından) davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

İbraname ve Feragatname başlıklı protokol kapsamında, tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından; her iki taraf lehine de vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... E-İmza E-İmza E-İmza E-İmza · Gerekçeli Karar