Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/77 K.2021/641

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı ile müvekkili arasında 13/08/2015 tarihli, muhtelif mahalle yollarında astarlı astarsız sathi kaplama ve yama yapılması işi( ... ) olan sözleşmenin imzalandığını, işin yapımını üstlenen davalının edimlerini büyük ölçüde yerine getirmeyip yarım bıraktığını, davalıya nakit ödeme ve verilen senet toplamının 99.100,03 TL olduğunu, ancak davalının yaptığı işe ilişkin hakettiği miktarın 65.198,18 TL olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap kaydına göre müvekkili şirketin davalıdan 33.901,85 TL alacaklı olduğunu,,

tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/775 sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek; itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşme ile üstlendikleri edimleri süresinde ve sözleşme şartlarına uygun yerine getirdiklerini, davacı tarafın sözleşmede belirtilen gerek... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, gerekse ... Gıda İnşaat ile yapılan işleri yarıda bıraktığını, müvekkilinin bu işleri kendi maddi imkanları ile tamamlayıp bitirdiğini, davacıdan hakediş alacaklarını alamadıkları gibi çalışan işçilerin de alacaklarını alamadıkları ve davacıya karşı açtıkları davaları kazandıklarını, davacıya borçlu olmadıklarını, dosyaya sunulan inşaat yapım sözleşmesi 7. maddesinde görüleceği üzere İdare ve ... Gıda inşaat tarafından yapılan hakedişlerin ödemesini dahi yapmadıklarını belirterek , haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki alt taşeron sözleşmesi kapsamında fazla ödenenin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; 13/08/2015 tarihli taraflar arasında yapılan sözleşmeye, davacı ile ... Gıda arasındaki 11/08/2015 tarihli ve 18/06/2015 tarihli sözleşmelere, icra dosyasına, tarafların ticari kayıt ve belgelerine, bilirkişi incelemesi, tanık beyanına, davalı vekili ise; iş yapım sözleşmesine, faturalara, banka ödeme dekontlarına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, iş mahkemesi kararlarına, Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının davacı ile yapmış olduğu asıl sözleşmeye, ... Gıda İnş. Mad. Hazır Beton İnş.Malzemeleri Nak. Tur. Hay. Tar. Pet. San. Tic. Ltd. Şti .'nin davacı ile yaptığı asıl sözleşmeye, bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmıştır.

Ankara 31.İcra Müdürlüğü'nün 2018/775 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Makine ... Ltd. Şti tarafından, davalı ... ...Ltd. Şti aleyhinde 18.01.2018 tarihli takip talebiyle, 13.08.2015 tarihli sözleşmeye istinaden cari hesap alacağı açıklamasıyla 33.901,85 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 13.08.2015 tarihli sözleşme incelendiğin de; ...Makine ve Asfalt.. Ltd Şti (işveren) ile ... Asfalt.... Ltd. Şti( (yüklenici) arasında, Ordu- Samsun da Muhtelif mahalle yollarında astarlı astarsız sathi kaplama ve yama yapılma -(Ordu Büyükşehir Başkanlığı, 77 (Ordu) Şube Devlet ve İl Yolları Sathi Kaplama Yapılması İşi - TCK ... Gıda İnşaat-1 Samsun İlkyardım 19 Mayıs ve ... Belediyeleri Sathi Kaplama işleri - ...

Gıda inşaat-2 e) işi olduğu , asıl işverenler... Büyükşehir ve ... Gıda inşaat ile davacının yapmış olduğu sözleşmelerde belirtilen iş kalemleri ve miktarlarının tamamının yapımı olduğu , sözleşme bedellerinin. Ordu Büyükşehir Belediyesi işinin 418.206,00 TL ve ... Gıda İnşaat-1 işinin 525.000,00 TL, yine ... Gıda İnşaat-2 işinin ise İdarelerden ...

Gıdaya yapılacak hakediş metrajları üzerinden hakedişler düzenleneceği (metraj) yapım bedelinin 0,45 m2/TL + KDV üzerinden akdedildiği, sözleşmelerde belirtilen işlerin geçici kabulleri yapıldıktan sonra yapılacak kesin hesaplarda, tüm giderler düşüldükten sonra kalan miktarın işveren ve yüklenici tarafından eşit şekilde paylaşılacağı, yüklenici payına düşen miktarın işverene KDV ilavesiyle fatura edileceği, yine sözleşme bedeline dahil olan giderlerin , taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri...vb giderler ile ulaşım,

sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta giderlerinin sözleşme bedeline dahil olduğu, ödemelerin , İdare ve ... Gıda İnşaat tarafından işveren firmaya ödenen hakediş bedelleri bir gün sonra yüklenici firmaya ödeneceği, idare ve ... Gıda inşaat tarafından yapılan hakediş metrajları ile yükleniciye hakediş düzenleneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğünde celp edilen ve dava dışı ... Gıda İnş. Mad. ...Ltd. Şti. İle KGM 7. Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan 07.05.2015 tarihli sözleşmesi incelendiğinde ; İşin 77 (Ordu) şubeye bağlı Devlet ve il Yolarının sathi kaplamasının yapımı olduğu, sözleşmenin teklif birim fiyat üzerinden akdedildiği ve sözleşme bedelinin 577.590,00TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacının, ... Gıda İnş. Mad...Ltd. Şti. ile akdettiği 11.08.2015 tarihli sözleşme incelendiğinde; sözleşme konusu işin ; Samsun/ İlk Adım Belediyesi, ... Belediyesi ve 19 Mayıs Belediyesi işi olduğu, idare ile yapılan hakediş metrajlarının aynen taşerona yansıtılacağı, sözleşmenin 0,45TL/m2 + KDV birim fiyatla imzalandığı ve işin 31.08.2015 tarihine kadar bitirileceğinin kararlaştırıldığı , yine 18/06.2015 tarihli sözleşmenin ; 77. Ordu Şubeye bağlı il ve Devlet yollarında sathi kaplama yapılması işi olduğu, sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğu, belirtilen işlerin 525.000,00TL bedele yapılacağı ve 5 gün içerisinde işe başlanılacağı 100 gün içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davada uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi kapsamında, davalı taşeronun yaptığı iş miktarı ile kendisine davacı tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

SGK... ve Samsun İl Müdürlüklerine müzekkereler yazılarak davacının söz konusu yerde işe başlama ve bitiş tarihleri ile 13/08/2015 tarihli sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilere ait hizmet döküm cetvelleri ve SGK dosyaları celp edilmiştir.

Yine ... Gıda İnş.ltd.Şti.'ye müzekkere yazılarak, taraflar arasındaki sözleşme kapsamı işin davacı tarafından mı? davalı tarafından mı? bitirildiği hususunda bilgi verilmesi istenmiş, buraca gönderilen 14/03/2019 tarihli yazıda;; söz konusu işin ... ...Nak....Ltd. Şti. tarafından yapıldığı ve bitirildiği belirtilerek , iş dolayısıyla kesmiş olduğu faturaları ve dekontları da dilekçe ekinde gönderilmiştir.

Mahkememizce dosyaya sunulan belgeler ile davacı ve davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası hazırlanan 25/03/2019 tarihli raporda; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bulunan ve davacının doğrudan... Büyükşehir Belediyesi ile yaptığı sözleşme kapsamındaki işe dair hiçbir belgenin yer almadığı, bu nedenle işe başlanıp başlanmadığı ve yapılan imalat miktarının belirlenemediğini , ancak 2. İş olan Karayolları tarafından dava dışı ... Gıda. .Ltd.

Şti.'ne 07/05/2015 tarihinde ihale edilen 77 (Ordu) Şube Devlet ve İl Yolları Sathı Kaplama işinin 577.590,00 TL bedelle ... Gıdaya ihale edildiği, onun da 525.000,00 TL bedelle yapımı için davacı ile 06/2015 tarihli sözleşmeyi imzalandığı, davacının da aynı bedelle davalı ile alt taşeronluk sözleşmesi akdettiğini ,bu nedenle söz konusu işin davalı tarafından yapıldığı kanaatine varıldığını. Dosyada ... Gıda..Ltd.Şti.

16/09/2015 tarihli bir nolu hak edişinin bulunduğu, hak ediş tutarının 84.360,00 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ile % 90,8949 oranında bedel üzerinde anlaşmaya varıldığı görülmekle, bu hakediş nedeniyle davacının (dolayısıyla davalının) hakediş bedelinin (84.360,00 TLx% 90.8949 =) 76.678,96 TL + KDV olarak hesaplandığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesinin 3. İş konusu olan ve ...

Gıda Ltd.Şti.'nin yükleminde olan Samsun İlkadım, 19 Mayıs ve ... belediyeleri Sathi kaplama işinin ise , davacı ile adı geçen arasında imzalanan sözleşme gereğince 0,45 TL /m2 birim fiyatla imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ile de aynı fiyatla davalıya taşere edildiği ve söz konusu işinde davalı tarafından yapıldığı, bu işe ilişkin dosyaya sunulan tek belgenin davacının ... Gıda...Ltd.Şti.

İle ekim 2015 tarihli tanzim ettiği hakediş olup imalat tutarının 308.054,69 TL olarak hesaplandığı, bundan 43.632,32 TL mazot bedelinin tenzili ve 47.596,03 TL KDV'nin ilavesi ile hakediş alacağının 312.018,39 TL olarak belirlendiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre geçici kabulden sonra yapılacak kesin hakedişte yapılan tüm masraflar tespit edilerek net karın taraflar arasında eşit olarak dağıtılacağının kararlaştırıldığı nazara alındığında, dava konusu sözleşmenin, ...

Gıda... Ltd. Şti. İle yapılan sözleşmeler konusu imalatlarla ilgili olarak toplam hakediş tutarının [ (76.678,96 TL +KDV) +312.018,39 TL ] 401.319.56TL olarak hesaplandığını, yine taraf defterleri incelendiğinde; davacı defterlerinde davalıya yapılan ödemelerin toplam 71.455,00 TL olduğu, davalı defterlerinde ise davacıya yapılan ödemelerin 22.500,18 TL olarak kayıtlı olduğu,

yine taraflar arasında para giriş çıkışları yanında 401.319,56 TL toplam hakediş miktarının bulunduğu , taraflar arasındaki sözleşme gereğince kesin kabulden sonra yapılacak kesin hakedişte tüm masrafların tespiti sonucu net karın taraflar arasında eşit dağıtılacağı esasına bağlı olarak (davacının cari hesap ekstresi ile davalının muavin defter kayıtlarına göre bu imalatta yapılan gider kalemleri toplamının 314.492,55 TL olduğu, bu gider kaleminin düşümü sonucu 86.327,01 TL kar sağlandığı,

karında taraflar arasında 1/2 oranında paylaşılacağı nazara alınarak) karın 43.163,05 TL olarak hesaplandığını, bu imalatta davacının davalıya yaptığı 71.455,00 TL ödemeler tutarı ile davalının yaptığı 22.500,18 TL ödeme tutarları nazara alındığında (71.455,00 TL -22.500,18 TL = ) 48.954,82 TL davacının davalıdan alacağının bulunduğu nazara alındığında 48.954,82 TL fazla ödemede , davalının 43.163,51 TL (kardan payı) mahsubu sonucu, davacının, davalıya fazla ödemesinin 5.791,51 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra davacı vekilinin itirazları ve bildirdiği iş mahkemesi ilamlarının celbinden sonra, dosya aynı heyete tevdii ile ek rapor alınmış, sunulan 10/12/2019 tarihli ek raporda; davacının davalıya yaptığı ödemelerin davacının ticari defter ve kayıtlarında tespit edildiği şekilde 71.455,00 TL olduğunun tespit edildiği,

yine davacının müvekkili tarafından sigorta girişleri yapılaın işçilerin iş mahkemesinde açtıkları davalar sonucu alınan ilamların icra takibine konulması üzerine yapılan ödemelerin nazara alınmadığı belirtilmiş ise de ;söz konusu iddialarla ilgili davacı taraf ek defter incelemesi sırasında davacı tarafından 77. Şube devlet yolları satı kaplama işi için açılan 4 42 11...0001 sicil numaralı alt taşeron işyerine ait ücret bordroları SGK hizmet bildirgesi ve sigorta hizmet bildirgelerinin talep edildiği, ancak heyete sunulmadığı,

bu işyerinin taraflar arasında düzenlenen sözleşmede belirtilen 77 (Ordu) Şube Devlet ve İl Yolları Sathi Kaplama yapılması işi kapsamında açılan SGK işyeri olduğundan kök raporda hesaplama yapılan işyerine ilişkin olmadığı için maliyet hesabına ilave edilmediğini ve dosya kapsamı bilgiler doğrultusunda önceki rapordaki hesaplamanın yerinde olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin rapora itirazı ve talebi üzerine Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İlkyardım ve ... Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak davacı şirkete ait işyeri kayıtları ile Kırıkkale İcra Müdürlüğü dosyaları celp edilmiştir.

Yine davacı vekilinin ... Gıda Ltd.Şti.'ne ait ücret bordroları ile...

Büyükşehir Belediyesine ait üçret bordroları sunulması üzerine yeni oluşturulan heyete dosya tevdi edilerek alınan 20/01/2021 tarihli raporda ; öncelikle tarafların defter ve kayıtlarında taraflar arasındaki taşeron sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağın tespitine imkan verecek şekilde olmadığını, kayıtların eksik ve karışık olduğu, bu defter kayıt ve belgelere dayalı olarak sağlıklı bir cari hesap alacağının tespit edilemeyeceğini, yine...

Büyükşehir Belediyesine ait 418.206,00 TL işe ait asıl işverene dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, ayrıca davacı ve davalıya ait sözleşme konusu işlerle ilgili hakediş, metraj cetveli, yeşil defter, ataşman ve kayıtların tespit edilemediğini, taraflar arasındaki sözleşme ile ilgili yapılan hakedişler, metraj cetvelleri, yeşil defter, tutanak, ataşman...vs.

Kayıtlarının ve yapılan ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya sunulması halinde tarafların alacak borç durumlarının belirlenebileceği belirtilmiştir.

Taraf vekillerine bilirkişi raporunda istenen bilgi ve belgeleri sunmaları için süre verilmiş, bir kısım belgeler sunulması üzerine aynı heyetten alınan 26/07/2021 tarihli ek raporda ise; aynı şekilde defter kayıtların ve dosyaya sunulan belgelerin taraflar arasındaki alacak borç hesabının tespitine imkan vermediği ve asıl raporda belirtilen belgelerin tamamının sunulması halinde rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, taraflar arasında imzalanan alt taşeron sözleşmesi, davacı ile Karayolları arasında ,,yine davacı ile dava dışı ... Gıda arasında düzenlenen eser sözleşmeleri, bilirkişi heyetinden alınan ve hüküm kurmaya yeterli 25/03/2018 tarihli rapor ve aynı heyetten alınan ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında dava dışı ... Gıda...Ltd.Şti.'nden davacının alt taşeron sözleşmesi ile aldığı ve davalıya taşere ettiği Samsun işine ve... işine ait sözleşmeler kapsamında alacağı miktarın 5.791,51 TL olduğu tespit edildiğinden bu miktara ilişkin olarak takip konusu edilen alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca mahkememizce oluşturulan ikinci heyet alınan raporunda olumlu yada olumsuz bir neticeye ulaşmadığından bu rapor ile önceki rapor arasında çelişki oluşmadığı görülmekle ilk rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine alacak yargılamayla tespit edildiği ve likit olmadığından davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TOPLAM 5.816,00 TL

-