İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/198

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/654Karar2021/198Tarih26 Mart 2021Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2021
Esas no
2019/654
Karar no
2021/198
Dava
Elatmanın Önlenmesi (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/02/2017
Karar yazım tarihi
20/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete bağlı Keçiören Telekom Müdürlüğü hizmet binası sahası içerisinde bulunan; ....nolu bina önündeki müvekkiline ait menholde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi ve ....numaralı binalar önünden .... nolu binanın önüne kadarki menhollerde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi,

yine Yenişehir Telekom Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan Ankara ili Çankaya ilçesi Milli Müdafaa ile Vekaletler Caddesi köşesindeki müvekkiline ait menhol içerisindeki enerji kablolarının çekilmesi ve Çankaya Telekom Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan .... nolu bina önünde enerji kabloları çekilmesinin haksız müdahale teşkil ettiğini, söz konusu enerji kablolarının müvekkili şirketin çalışmalarını önemli derecede aksattığı gibi, can ve mal güvenliği açısından da tehlike arzettiğinden kaldırılması için davalı ...ye farklı tarihlerde yazılarla bildirildiği halde, kabloların söz konusu yerden alınmadığını belirterek,

haksız müdahalenin önlenmesi ile enerji kablolarının kaldırılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir.

CEVAP

D avalı vekili cevap dilekçesinde.

Keçiören ilçesi Şefkat Mahallesindeki menholde iki adet 6,3 kV kablo tespit edildiği ancak bu kabloların eski kablolar olup kullanılmadığını, yine bu menholün ...nin fiber menholu olup kabloların tesisinden sonra yapıldığını, söz konusu yerdeki kabloların terk edildiğini, bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını, yine Keçiören ilçesi Fatih Caddesindeki menhollerin içinde bir adet 6,3 kV kablo geçtiğini, menholün Türk Telekoma ait olduğunu, menhollerin kabloların tesisinden sonra yapıldığını, kabloların eski tarihli olduğunu ve kullanımda olmadığını bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını,

yine Çankaya ilçesi Milli Müdafaa ve Vekaletler Caddesi köşesindeki menhol içinde herhangi bir tesislerinin olmadığını, menholün müvekkili tarafından kullanılmasının ve haksız müdahalesinin söz konusu olmadığını, ayrıca Çankaya ilçesi Yaşamkent Mahallesindeki menholde kabloların olmadığını, menhole yakın bir adet rekortman kablonun yol yapımı esnasında açığa çıktığını belirterek, haksız müdahalelerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini cevap etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait menhollerin davalının elektrik kablolarının geçtiğinden bahisle haksız müdahalenin tespiti ve meni istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; dava konusu kablolara ilişkin tutanak ve resimlere, davalıya gönderilen yazılara, keşif ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Davanın .... Hukuk Mahkemesinde açılması üzerine 09/02/2017 tarih ve .... sayılı kararı ile; tarafların tacir oldukları nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davacı kurum vekili, keşif sırasında, dava konusu ... nolu bina önünde bulunan menhol içindeki enerji kablolarının davadan sonra davalı tarafından kaldırıldığının tespit edilerek, bu kısma yönelik davalarının konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Mahallinde Elektrik Mühendisi ve Harita Mühendisi eşliğinde keşif yapılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişilerin sunduğu rapor ve ekindeki krokiyle resimlerde ; konusuz kalan yer dışındaki davacıya ait fiber menhollerinin içinde, davalı kuruma ait orta gerilim enerji kablolarının geçtiğinin tespit edildiğini, söz konusu kablolarının orta gerilim enerji kabloları olup içinde elektrik akımı geçip geçmediğinin, aktif olup olmadığının ölçü aletleri bulunmadığından tespit edilemediğini, ancak söz konusu kabloların kullanımda olmasa dahi kabloların iletken olup,

herhangi bir kaçak akımla can ve mal güvenliği açısından tehlike yaratabileceği ve de menhol içinde davacı teknisyenlerinin çalışmasına engel olacağı ve endişe teşkil edeceğinden bunların menhol içinde sökülüp, her iki uca herhangi bir tehlikeye meydan vermeyecek şekilde yalıtımı yapılmış olması gerektiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, davacı vekilinin keşif esnasındaki beyanı, bilirkişi rapor ve krokisi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait olduğu konusunda çekişme bulunmayan menhollerde davalıya ait 6,3 kV orta gerilim kablolarının geçtiği, davalı tarafça bu kabloların eski tarihli olduğu ve içinde enerji akımının geçmediği iddia edildiği,

buna ilişkin ölçüm aleti temin edilemediğinden kablolarda enerji akımı olup olmadığı tespit edilememiş ise de, teknik bilirkişisi, bu kabloların menhol içinde bulunan ve geçen kısımları yönünde davalı çalışanlarının güvenliği açısından sökülerek her iki ucunun tehlikeye meydan vermeyecek şekilde yalıtımının yapılmasının gerektiği belirtildiğinden, davacının menhollerinden geçen davalıya ait kabloların haksız müdahale teşkil ettiği ve davalı tarafından, bilirkişinin belirttiği şekilde sökülerek bu yerden alınması ve haksız müdahalenin menine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Yine dava konusu olup davadan sonra davalı tarafından elektirik kablolarının menholde alınmasıyla konusuz kalan kısım yönünden de davalının davanın açılmasına neden olduğu nazara alınarak yargılam gideri ve vekalet ücretinden sorumlu kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının ... nolu bina önünde bulunan menhole ilişkin açtığı müdahalenin meni davasının konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2- Davacının Ankara ili Çankaya ilçesi Devlet Mahallesi Milli Müdafa ve Vekaletler Caddesinin kesiştiği köşede bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,

3- Davacının .... nolu bina önünde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,

4- Davacının ....Fatih Caddesinde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen 7 adet menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına,

5-Bilirkişi rapor ve krokisinin hükme eklenmesine ve infazda nazara alınmasına,

Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 31,40 -TL'nin mahsubu ile kalan 27,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı2.998,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip ...

Hakim ...

DAVACI MASRAFLARI

Başvurma harcı 31,40 TL Peşin harç 31,40 TL Tebligat ve posta gideri 71,00 TL Bilirkişi raporu 2.000,00 TL Keşif harcı 384,90 TL Keşif araç ücreti 480,00 TL +--------------------

TOPLAM 2.998,70 TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/654, K. 2021/198, 26 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Davacı Masrafları
  7. Toplam 2.998,70 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/654
Karar No
2021/198
Tarih
26 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/173
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/655 K.2021/207
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/655 K.2021/198
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2021/271
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2021/310
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/657 K.2021/442

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.