Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2021/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Karayoluyla Uluslararası Taşımacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili tarafından davalı adına ... arası yüklerin karayolu ile taşıdığını, bu taşımalar çerçevesinde fatura düzenlendiğini, taşıma faturalarının bir kısmının ödendiğini ancak 7.390 EURO'su nun ödenmediğini, hamule senetleri ve e-posta yazışmalarında görüleceği üzere müvekkilinin söz konusu taşımayı yaptığının sabit olduğunu.

Yine faturaları düzenleyip vergi dairesine BS formlarının gönderildiğini, davalının hiçbir hukuki sebep yok iken " Ankara- Fransa Demoraj bedeli " şeklinde fatura düzenleyerek müvekkiline gönderildiğini, söz konusu faturaya ... .... Noterliği'nin 11/09/2019 tarih 22080 yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini.

Davalının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, ödenmeyen fatura bedeli için arabuluculuğa gidildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle tahsili amacıyla Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2019/12187 esas sayılı doyasında takibe geçildiğini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptaline , takibin devamına ve karşı taraf aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın talebine dayanak yaptığı 4 adet fatura konusu taşıma işine ilişkin müvekkiline tebliğ edilen faturaların iade edildiğini, söz konusu faturalara konu taşıma işine ilişkin uluslararası hamule senetlerinin müvekkiline ibraz edilmediğini, dosyaya sunulan senetlerdeki müvekkili kaşesi üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının taşımayı ispat etmesi gerektiğini, taşıma yaptıysa dahi müvekkil adına yapılmadığını, göndericiden bedelinin tahsil edildiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eşyaların karayolunda uluslararası taşıma sözleşmesi (...) kapsamında düzenlenen faturaya/cari hesaba dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, faturalara, taşımaya ilişkin hamule senetlerine, E posta yazışmalarına, BS formlarına, cari hesap ekstresi ve ödeme dekontlarına, noter ihtarına, tarafların ticari defter kayıtları ile tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; tarafların ticari defter ve kayıtlarına, taraflar arasındaki mail yazışmalarına, gümrük kayıtlarına, maliye kayıtlarına, faturalara, ihtarnamelere, tanık , yemin , isticvap, hamule senetleri üzerindeki imzalar konusunda adli tıp incelemesi ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/12187 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde "yapılan nakliyeler kapsamında cari hesaptan kalan alacak " açıklaması ile 7.390 EURO asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 1.5 faizi ile birlikte BK gereğince fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının tahsilini ... ... .İcra Dairesinin 2019/10624 esas sayılı dosyasında talep ettiği, borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Ankara İcra Dairesine gönderildiği, buraca çıkarılan tebligat üzerine süresi içerisinde davalının hiçbir borcu olmadığı belirtilerek borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.

Davada uyuşmazlık , davacının takibe dayanak yaptığı taşıma hizmetini davalıya sunup sunmadığı , takip konusu yapılan alacağı talep edip edemeyeceği ve bu kapsamda takibe itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Tarafların ticari defter ve kayıtları celp edilmiş, davacı tarafından hamule senetleri sunulmuş, yine ... Plastik Doğrama ve İnşat A.Ş.'nin davalı ...Lojistike gönderdiği Ankara .... Noterliğinin 23/08/2019 tarihli ve 16477 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının Ankara .... Noterliğinde gönderdiği 23/08/2019 tarih ve 17954 yevmiye nolu cevabı ihtarnamesi , davacının, dava dışı ...

A.Ş.'ye ... ... vasıtasıyla 22 Ağustos 2019 tarih 30303 yevmiye ve 23 Ağustos 2019 tarih 30522 yevmiye nolu hapis hakkının kullanımına ilişkin gönderdiği ihtarnameler , taraflar ile ... Plastik arasındaki e- mail yazışmaları , davalının ...

Plastik A.Ş.'ye söz konusu taşımalara ilişkin düzenlediği Ankara - Lyon -Fransa nakliye navlun bedellerine ilişkin faturalar celp edilerek, mali müşavir bilirkişi ve ... taşımaları alanında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulan heyetten rapor alınmıştır.

Alınan raporda; taraflar arasındaki uyumazlığın davacı tarafından davalıya düzenlenen 01/08/2019 tarihli 011707 nolu 4.400 EURO bedelli , 01/08/2019 tarihli 011708 nolu 3.750 EURO bedelli , 03/08/2019 tarihli 011715 nolu 3.650 EURO bedelli , 05/08/2019 tarihli 011717 nolu 90 EURO bedelli 4 adet faturaya ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu.

01/08/2019 tarih ve 011707 nolu 4.400 EURO bedelli fatura için 30/07/2019 tarihli ve 00736 nolu ... plakalı araç için düzenlenen hamule senedinin davalı şirket tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca teslim yerindeki firma olan ... firmasında kaşe ve imzasını yer aldığı , bu taşımaya ilişkin davalının dava dışı ... şirketine düzenlediği 29/07/019 tarihli 115868 nolu 4.450 EURO bedelli faturanın da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun,

yine 01/08/2019 tarihli 011708 nolu 3.750 EURO bedelli fatura için 31/07/2019 tarihli 00740 nolu 26 VH 136 plakalı araç için düzenlenen hamule senedinin davalı şirket tarafından kaşelenerek imzalandığı, ayrıca teslim yerindeki firma olan H.M.

Renova 26 firmasında kaşe ve imzasını yer aldığı , bu taşımaya ilişkin davalının dava dışı ... şirketine düzenlediği 29/07/019 tarihli 115868 nolu 4.050 EURO bedelli faturanın da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine 03/08/2019 tarihli 011715 nolu 3.650 EURO bedelli fatura için 03/08/2019 tarihli 00744 nolu 42 UV 408 plakalı araç için düzenlenen hamule senedinin davalı şirket tarafından kaşelenerek imzalandığı,

ayrıca teslim yerindeki firma olan France Alun PVC firmasında kaşe ve imzasını yer aldığı , bu taşımaya ilişkin davalının dava dışı ... şirketine düzenlediği 02/08/019 tarihli 115871 nolu 4.050 EURO bedelli faturanın da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca 05/08/2019 tarihli 011717 nolu 90 EURO bedelli gümrükte yapılan ödemeye ilişkin makbuzun sunulduğu, söz konusu ödemenin mail yoluyla davalıya bildirildiği ancak faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Takip konusu alacağın dayanağı cari hesaba ilişkin faturalar ... arası karayolu ile yük taşımaya ilişkin olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle söz konusu uyuşmazlıkta ... konvansiyonu uygulama şartları mevcuttur. Ancak taşıma sözleşmesinin geçerliliği ve taşıyıcının ücret hakkı gibi ... de düzenleme içermeyen konularda 5180 sayılı MÖHUK. 29. Maddesi hükmü gereğince TTK.'nun taşımaya ilişkin 856 vd.maddeleri hükümleri uygulanır.

TTK 'nun 856/2. maddesi hükmünde , taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin yazılı olması şart olmayıp şifai olarak da kurulabileceği , yine eşyanın taşıyıcıya tesliminin taşıma sözleşmesinin varlığına karine olacağı belirtilmiştir. Dosyamız kapsamında taşıma işinin taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile şifai olarak kurulduğu görülmekle birlikte eşyanın taşıyıcıya teslimi de taşıma sözleşmesinin varlığını ispat etmektedir.

Yine e-postalarda söz konusu taşımalar için ... senetlerinin kullanıldığı ve taşımaya konu emtianın ilgili yerlere teslim edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca taraflar arasında söz konusu taşımaların yapılmadığına dair bir iddia bulunmadığı gibi yük sahibi olan dava dışı Pidosanın da bu konuda bir itirazı olmadığı anlaşılmaktadır.

Aksine davalı tarafından, ... şirketine gönderilen 23/08/2019 tarihli 17954 yevmiye numaralı ihtarnamede ; taşımaların tamamının yapıldığı ve bu taşımalara esas olmak üzere taşımayı yapan dorse ve çekici plakaları ile beher taşıma ücretlerinin ne olduğunun bildirildiği görülmekle, söz konusu taşımaların davacı tarafından, davalı adına yerine getirildiği ve ücrete hak kazanıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda davalı şirketin hamule senetlerindeki şirketleri kaşesi üzerindeki imzaya itirazları nazara alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, hamule senetleri, faturalar, e-posta yazışmaları, ihtarnameler, icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalı adına, ... şirketinin eşyalarının Türkiye'den Fransa'ya taşındığı, söz konusu malların alıcı firmalara teslim edildiği, bu kapsamda davalı şirketin malı gönderen ...

Şirketine, taşımayı yapan davacıya ait araç plakalarını ve taşıma bedelini içerir faturaları gönderdiği, bu nedenlerle davacı tarafından söz konusu taşımaların gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği, yine davalının demoraj adı altında davacıya kestiği faturanın davalı tarafından iade edildiği, söz konusu geç teslime ilişki bilgi ve belgenin yer almadığı, alıcıların hamule senedini imzalayarak teslim aldığı , davacının takip ve fatura konusu hizmeti gerçekleştirdiği , üç adet fatura bedeli olan 7.300 EURO'ya davalının yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, bu miktara itirazın iptaline , takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Ancak dava ve takip konusu 05/08/2019 tarihli 90 EURO bedelli gümrükte yapılan ödemeye ilişkin fatura nedeniyle, alacak hususunun dosya kapsamında ispat edilemediğinden bu faturaya ilişkin itirazın yerinde olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

DAVACI MASRAFLARI

Tebligat ve posta gideri 89,10 TL Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL +--------------------

TOPLAM 2.089,10 TL