KÜNYE
T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2021
- Esas no
- 2020/662
- Karar no
- 2021/418
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 18/12/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 23/06/2021
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar vekili dilekçesi ile; 10/11/2017 tarihinde müvekkillerinin evlatları ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği ve vefat ettiği, destek ...'in ölümü nedeniyle müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun, davanın reddi talebi asıl olmakla birlikte tazminat hesaplamasında genel şartlar hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu olmayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacılar vekili 17/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile varılan sulh doğrultusunda ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı sözleşme uyarınca davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili uyap üzerinden dosyamıza beyan dilekçesi sunmuş ve kendilerinin de davacı taraftan herhangi bir dava ve vekalet ücreti talebi olmadığının ve davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine davacı vekili aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/662, K. 2021/418, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama