İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2021/363

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/11Karar2021/363Tarih9 Haziran 2021Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/11
Karar No
2021/363
Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2021/7
Karar no
2021/337
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
06/01/2021
Karar tarihi
03/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı ... plakalı aracın geri manevrası esnasında yaya olan müvekkili ...’ya çarptığını, kazazedenin kaza neticesinde %4 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve bakıcı ihtiyacının da 4 ay olduğunun belirlendiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 400 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri ve 4.500 TL sürekli iş göremezlik ve 1.311,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.311,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili olduğu şirketinde sorumluluğunun olmadığını, sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin dikkate alnması gerektiğini, hesaplamada TRH2010 yaşam tablosunun dikkate alınması gerektiğini, zararın hesaplanmasında vergilendirilmiş gelirin dikkate alınması aksi taktirde asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçici ve daimi işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri ile adli tıp rapor ücreti istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya sebep olan .... plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

Davacı asilin geliri SGK kayıtları esas alınmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı tarafından alınanan ve usul ve yasaya uygun görülerek hükme esas alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 03.01.2020 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %4 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve 4 ay bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu belirtilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememizce aldırılan 07/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ...Ş.’ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın davalı sürücüsü...’nın Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. ve 137. maddeleri hükümlerine riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda % 40 (Yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...’nın ise, K. Trf.

Ka’nun 68. Ve 138.maddeleri hükmüne riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda % 60 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH - 2010 bakiye yasam tablosu ve 1,8 teknik faizsiz hesaplama yöntemiyle yapılan hesaplamada, sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.573,38 TL TL ve geçici iş göremezlik nedeniyle 6.488,25 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 3.960,16 TL olmak üzere, toplam 21.021,79 TL olarak hesaplandığı, uğranılan zararının ZMMS poliçesi sürekli sakatlık teminat limiti ve sağlık gideri teminat limiti dahilinde kaldığı,

davacının maddi tazminat talebinin, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.500.00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve ayrıca 1.311.00 TL Adli Tıp rapor bedeli talebinin olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete başvuru tarihi olan 10.02.2020 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 21.02.2020) tarihinden itibaren, Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ ... davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç otomobil olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu,kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %40 oranıda kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %4 'ini kaybettiği ,9 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 4 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplanması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile,

10.573,38 TL sürekli iş göremezlik , 6.488,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 3.960,16 TL bakıcı giderinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile, 10.573,38 TL sürekli iş göremezlik , 6.488,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 3.960,16 TL bakıcı giderinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.311,00 TL Adli Tıp Rapor Ücretinin yargılama gideri sayılmak suretiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınrak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.436,00 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 115,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.261,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 87,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 115,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.520,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/11, K. 2021/363, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/11
Karar No
2021/363
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2021/467
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2021/342
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2021/402
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/12 K.2021/246
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/12 K.2021/492
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/13 K.2021/429

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.