İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/214

Davacı asil dava dilekçesinde; ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ortağı iken 2013 yılı başlarında şirketin azce düştüğünü, ...nde 23/01/2014 tarihi itibari ile resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin vergi borçlarının ödenmesinden…

Esas2021/112Karar2021/214Tarih7 Nisan 2021Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Nisan 2021
Esas no
2021/112 Esas
Karar no
2021/214
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı asil dava dilekçesinde; ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ortağı iken 2013 yılı başlarında şirketin azce düştüğünü, ...nde 23/01/2014 tarihi itibari ile resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin vergi borçlarının ödenmesinden sonra borçsuzluk belgesi istendiği, üzerinde bir araç kaydı gözüktüğünün belirtildiği, bu araç ile ilgili bu zamana kadar bilgisinin olmadığını, ortak olmadan önceki süreçte alındığını, ... plakalı aracın şirket üzerinden tescilinin kaldırılması gerektiğini, şirketin son yetkilisinin sağlık sorunları nedeniyle mağdur durumda olduğunu belirterek, şirketin ihyasına, kendisinin yetkili kılınmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin 17/02/1988 yılında Sicil Müdürlüğünde kurulduğunu, ilgili şirketin sermayesini 31/12/1998 tarihine kadar belirtilen tutara çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, bildirimin yapılıp terkin edileceğinin ihtar edildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, şirketin terkin edilmeden önce herhangi bir derdest davasının olmadığını, olsaydı bile şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmayıp dava açılmasına sebebiyet vermediğini, silinme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini,

mahkemece şirketin ihyasına karar verilecek olması durumunda ek tasfiyeye karar verilip, tasfiye memuru atanması gerektiğini ve yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin .... sicil numarası ile ticaret siciline 17/02/1988 tarihinde tescil edildiği, TTK Geçici 7. maddesi uyarınca sermayesini belirlenen tutara artırmadığı ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli 8420 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih .... sayısında ilan edildiği, terkin öncesi yetkilisinin ..., ortaklarının ise ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın trafik kaydı UYAP üzerinden çıkartılmış, yapılan incelemede kayıt malikinin ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Dava.

6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları,

TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği,

ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.

İşbu dava geçici 7. madde uyarınca sicilden kaydı silinen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, maddenin 15. bendinde kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerinin düzenlendiği, silinme tarihinden itibaren 5 yıl geçtikten sonra dava açılmış ise de; ihya sebebi olarak şirket üzerine kayıtlı aracın varlığından söz edildiği, trafik kaydı ile de bu hususun doğrulandığı,

geçici 7. maddenin 15. bendinde şirket veya kooperatifin mal varlığının silinme tarihinden itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği, bu davada da aracının bulunduğu, 10 yıl sonra Hazine'ye intikal etme durumu da nazara alınarak mal varlığından kaynaklı ihyaya yönelik talepte 5 yıllık sürenin esas alınmayıp, 10 yıllık sürenin esas alınması gerektiği kanaatine varılmakla davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İşbu davada ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 23/01/2014 tarihinde geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, şirket adına kayıtlı araç bulunduğu anlaşılmakla ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ihyasına ve silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla tasfiye memuru olarak davacı ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ek tasfiye için ihyasına,

Tasfiye memuru olarak davacı ...'ın atanmasına,

Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına,

Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin harç ile karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliğiyle, iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/112, K. 2021/214, 7 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/112
Karar No
2021/214
Tarih
7 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/345
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/335
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/368
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/323
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/353
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/114 K.2021/376

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.