Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/158 K.2022/188

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/158 Esas - 2022/188

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/158

KARAR NO : 2022/188

HAKİM : ... KATİP :....

ASIL DAVA

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2021

BİRLEŞEN ... ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2021/735 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... DAVALILAR : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2021

KARAR TARİH : 31/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dava:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.nin' de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın 16.11.2019 tarihinde tamamen kusurlu olarak, davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper tarafından belirlendiği üzere kdv dahil 18.359,51 TL hasarlanmasına neden olduğunu, davacı tarafça ayrıca kdv dahil 286,00 TL de eksper ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL ile 286,00 TL de eksper ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı “... A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından iş bu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, dava konusu trafik kazasının anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceği, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı “... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın hasar giderimi için aldırılmış olan ekspertiz raporunun kabul edilir olmayıp, hasar tespitinin mahkeme aracılığı ile belirlenmesi gerektiği.

Keza kazanın meydana gelmesinde 3 KJV 06 plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmadığı gibi eksper raporunda belirtilen hasar giderim işlemlerinin de davacıya ait araç hasar giderimini doğru olarak yansıtmadığı, yine hasar giderimi hususunda dosyaya herhangi bir belgenin de sunulmadığı, davacı tarafından davalılardan talep edilen ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesinin mümkün olamayacağı, sonuç olarak meydana gelen kazanın davacıya ait araç sürücüsünün ağır kusuru ile meydana gelmiş olmasından dolayı açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusurlu olduğu ve dolayısıyla da kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği gibi, eksper tarafından hazırlanmış olan hasar giderim raporunun da kabul edilir olmadığı, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 16.11.2019 tarihinde saat 11.15 sıralarında, ...

İli Altındağ İlçesinde seyir halindeyken davalılar sorumluluğundaki ... plakalı aracın çarpması neticesi müvekkiline ait aracın hasarlandığını, olayın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalılar sorumluluğundaki araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, bu durum kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen zararlardan davalılar sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla taraflarınca ... ...

İcra Müdürlüğünün 2020/9610 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, dava konusu kaza sonucunda müvekkiline ait araç hasar aldığını ve kazadan kaynaklı doğan zararlarının giderilmesi için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/158 Esas sayılı derdest dosyası davalılar aleyhine açıldığını belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; öncelikli olarak iş bu dosyanın ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/158 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce aldırılan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı “... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.”nin işleteni olduğu davalı “... A.Ş.”ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d, 56/a-1 ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı “...

Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları A.Ş.”nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer Sedat Bektaş'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmarnakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 17.788,45 TL olduğu, davalı ...

Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.nin KTK 85. Maddesi gereğince sahibi okduğu ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın % 100 oranındaki kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu gibi, diğer davalı ...

A.Ş.nin de yine 2918 sayılı KTK.nu “Madde 91-İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” maddesi gereği sorumluluğunun bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç hasar tespiti için dava dışı ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd.

Şti. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 08.01.2020 tarih, 046235 sıra numaralı fatura'daki kdv dahil 286,00 TL ekspertiz ücretinin uygun olduğu, davalıların sorumluluk hususunun ise mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 24/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda. Davalı “... Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.”nin işleteni olduğu davalı “... A.Ş.”ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 56/a-1, 84/g-j maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı “...

Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları A.Ş.”nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer Sedat BEKTAŞ'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Asıl Davada Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 17.788,45 TL olduğu, Davalı ...

Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.nin KTK 85. maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın %100 oranındaki kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu gibi, diğer davalı ...

A.Ş.nin de yine 2918 sayılı KTK.nu “Madde 91-İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” maddesi gereği sorumluluğunun bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç hasar tespiti için dava dışı ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd.

Şti. tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 08.01.2020 tarih, 046235 sıra numaralı FATURA'daki kdv dahil 286,00 TL ekspertiz ücretinin uygun olduğu, davalıların sorumluluk hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, Birleşen Davada: (... Asl. Tic.

2021/735 Esas) davacıya ait ... plakalı araç tamir süresi yoksunluk kaybının, 15 günlük makul tamir süresi için 3.600,00 TL olacağı ve bu asıl alacak bedelinden ve de işlemiş faizinden de kazaya %100 kusuru ile neden olan ... plakalı araç işleteni davalı ...

Sigorta Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. ve ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bu bağlamda sorumluluklarının da 3.600,00 TL asıl ve 309,80 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.909,80 TL olacağı tespit edilmiştir.

Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede, Asıl dava; araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre meydana gelen kazada davacıların sürücü, işleten ve sigorta eden olarak %100 oranında kusurlu bulunduğu, kusur ve meydan gelen hasara göre davacının 17.788.45-TL hasar bedeli zararının bulunduğu ve davacının bu bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile, 17.788.45-TL hasar bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa ...

A.Ş. yönünden dava tarihi olan 12.03.2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 16.11.2019 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesinin 2021/735 Esas sayılı dosyası yönünden; Dava kaza nedeniyle araçta oluşan kazanç kaybının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre meydana gelen kazada davacıların sürücü ve işleten olarak %100 oranında kusurlu bulunduğu, kusur, meydan gelen hasar ve davacının kiralık araç hizmeti sağlamasına göre kazanç kaybı isteminde haklı bulunduğu ,bu kapsamda davacının kazanç kaybının 3.600,00 TL olduğu, bu alacağa haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiz olarak 444,50-TL işletilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçluların ......

Müdürlüğünün 2019/9610 Esas sayılı dosyasında 3.600,00-TL asıl alacak, 444,50-TL faiz olmak üzere toplam 4.044,50-TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... Hakim... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.