İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2022/379

...

Esas2021/246Karar2022/379Tarih29 Haziran 2022Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/246
Karar No
2022/379
Karar tarihi
29 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/246

KARAR NO : 2022/379

BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (V.K.NO: ...)- ... VEKİLİ .... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/04/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan "Laboratuvar Hizmetleri Sözleşmesi" kapsamında, laboratuvar tetkikleri yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiği halde hizmetin karşılığı olarak düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödememesi üzerine davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 sayılı dosyasında toplam 50.289,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu bu nedenle yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 08/03/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu hakkında faturalara dayalı olarak 50.289,70 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, defterleri sunmak, sunulmasında zorluk çekilmesi halinde yerini bildirmek üzere ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, mali müşavir bilirkişi 09/12/2021 tarihli raporunda; davalının defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediğini, davacı defterlerinin incelenmesinde;

davacının 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin delil niteliğinde bulunduğunu, ticari ilişkinin laboratuvar hizmetlerinden ibaret olduğunu, 31/12/2020 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı Evren İş Güvenliği firmasından 50.289,70 TL alacaklı olduğunu bildirmiş, davalıya davanın dayanağı hizmet sözleşmesindeki şirket kaşesi üzerindeki imza ile ilgili isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilisi 19/11/2021 tarihli talimat mahkemesince yapılan duruşmada beyanında laboratuvar hizmet sözleşmesindeki şirket kaşesi üzerinde atılı olan imzaların kendisine ait olduğunu, sözleşme kapsamında yetkilisi olduğu davalı şirkete,

davacı şirketin laboratuvar hizmeti verdiğini, ödemelerin bir kısmının elden nakit olarak ya da müşteri çekleri ile, bir kısmını da banka havalesi ile yaptıklarını, yapılan ödemeler ile birlikte dava dilekçesinde belirtilen miktarın bir kısmını ödediklerini, defter ve kayıtların yerinde incelenmesini istediğini bildirmiştir.

Dosya üzerinde ve ticari defter ve kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 03/03/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin incelenen 2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinden 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, 2017 yılından itibaren e-defter mükellefi olduğunu, e-defter beratlarının Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde GIB'e gönderilmiş olduğunun tespit edildiğini,

davalı şirketin incelenen 2016-2017-2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinden 2016 ve 2017 yılları yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişki nedeniyle davacı yanca düzenlenmiş tüm faturaların davalı kaydında yer aldığı,

ancak davacı kaydında davalı ödemesi olarak gözüken bazı tutarların davalı kaydında yer almadığını, davalı kaydına göre davacının 18.289,70 TL alacaklı gözüktüğünü, davalı tarafça, davacı cari hesabına hesap düzeltmesi açıklaması ile borç yazılmış 32.000 TL'nin dayanak belgesinin mevcut olmaması nedeniyle davacının bu tutar dahil davalıdan alacağının 50.289,70 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında laboratuvar hizmet sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı sözleşme ile davalı tıp merkezinin laboratuvar tetkikleri işini üstlendiği, verilen hizmet karşılığı faturaların düzenlenip davalıya gönderildiği, bir kısım ödemelerin yapıldığı, dava konusu icra takibinin dayanağı faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça davacı cari hesabına hesap düzeltmesi açıklamasıyla borç yazılan 32.000,00 TL (24.000,00 TL + 8.000,00 TL)'nin dayanak belgesinin bulunmadığı, bu haliyle bu miktar ödemenin davalı tarafça kanıtlanamadığı,

toplam davacı alacağının 50.289,70 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne, alacak faturalara dayalı likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 esas sayılı takip dosyasında 50.289,70 TL asıl alacağa itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 10.057,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan Hazineye gelir kaydına,

Alınması gerekli 3.435,29 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 607,38 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 251,45 TL toplamı 858,83 TL’nin mahsubu ile kalan 2.576,46 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.013,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, 7.337,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip ...

Başkan ...

DAVACI MASRAFLARI

Başvurma harcı 59,30 TL Peşin harç 858,83 TL Vekalet harcı 8,50 TL Tebligat ve posta gideri 104,50 TL Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL +-------------------------

TOPLAM 3.031,13 TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/246, K. 2022/379, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No : 2021/246
  6. Karar No : 2022/379
  7. Davacı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 15/04/2021
  10. Karar Tarihi : 29/06/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 01/07/2022
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Davacı Masrafları
  17. Toplam 3.031,13 Tl
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/246
Karar No
2022/379
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/248 K.2022/545
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/248 K.2022/487
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/249 K.2022/230
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/556
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2022/468
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2022/560

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.