Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2021/683

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde tıbbi ürünleri sipariş ederek aldığını, 2018 yılında teslim aldığı ürünlere ilişkin olarak takip ve dava dayanağı olan 3 adet faturanın düzenlenerek tebliğ edildiği, sözlü ve yazılı olarak faturanın ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğu, davalının borcu kabulüne rağmen ödeme yapmadığından, aleyhinde Ankara ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8326 esas sayılı dosyasında asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 14.376,40 EURO'nun tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış ve davaya karşı yazılı cevapta da bulunmamıştır.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari mal satımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; faturalara, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, taraflar arasındaki yazışmalara, ihtarnameye, icra dosyasına, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır.

Davacı şirketin Alman uyruklu yabancı şirket olduğu nazara alınarak 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48. maddesi hükmü gereğince, yabancılık teminatı alınması gerektiği, ancak Alman Devleti ile Türkiye Devleti arasında 1954 tarihli hukuk usulüne dair Lahey sözleşmesine taraf olduğu gibi teminat alınmaması yönünde her iki devlet arasında fiili olarak da muafiyetin uygulandığı, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü yazı cevabında anlaşılmış olmakla yabancılık teminatı alınmamıştır.

Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/8326 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 08/10/2020 tarihinde üç adet fatura alacağı açıklaması ile 13.706,40-EURO asıl alacak 670-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.376,40-EURO tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde, belirtilen takip hesabının yapılmış ödemeler çerçevesinde tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek borca itirazı üzerine, takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı yabancı olduğundan vekili tarafından bağlı olduğu ülkenin yasal uygulamasına uygun olarak defter örnekleri Mahkememize sunulmuştur.

Davalıya defterlerinin ibrazı için HMK 222. Maddesi gereğince usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmiş ancak verilen sürede defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı tarafın sunduğu defterler ve dosya üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda; davacının Mahkemeye sunduğu defter kayıtları (cari hesabın) incelenmesinde.

2018 yılında davacı tarafından davalı adına düzenlenen 7004454 nolu 29/06/2018 tarihli 4.165,00-EURO, 70044522 nolu 08/08/2018 tarihli 13.161,40-EURO bedelli ve 70044524 nolu 09/08/2018 tarihli 880 -EURO bedelli faturaların bulunduğu, kısmi ödemelerin olduğu, bakiye alacak miktarının 13.706,40-EURO olduğunun tespit edildiği,

yine davalıya 27/08/2020 tarihinde faturadan kaynaklı 13.706,40-EURO ve işlemiş faiz olmak üzere 452,00-EURO ile ihtar masrafı, avukatlık ücreti 650,00-EURO olmak üzere toplam 14.808,40-EURO'nun ödenmesi talepli ihtarnamenin gönderildiği ancak bu yazının tebliğine ilişkin bilginin bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz, faturalar, davacı tarafından sunulan defter, cari hesap dökümü ile bilirkişi tarafından hazırlanan rapor birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıya 3 adet fatura konusu tıbbi malzeme satımı nedeniyle düzenlediği faturaların ödenmeyen bakiyesinin 13.706,40-EURO olduğu, davalının borca itirazında söz konusu fatura kapsamındaki malın alınmadığı hususunda bir itirazın olmadığı ancak ödemeler çerçevesinde hesabın tekrar değerlendirilmesinin talep edildiği,

bu kapsamda fatura bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispatı gerektiği ancak davalının dosyaya bu yönde sunulmuş bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacak miktarının takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinde hesap edilecek TL karşılığının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI MASRAFLARI

Tebligat ve posta gideri 92,50 TL Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL +--------------------

TOPLAM 1.092,50 TL