Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/310 K.2021/525

3- ... ....

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2021

KARAR TARİHİ : 07/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşme kapsamında diğer davalı ...'nın sözleşme konusu işi için davacıya eksik ödenen 80.000,00-TL'na temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirketler ...Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek.

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - ... adi ortaklığı arasında 25.09.2020 tarihinde Ankara ili Yenimahalle ilçesi 6027/28 ada/parsel veya parsellerde yapılacak olan hafriyat işlerinin yapılması konulu bir sözleşme akdedildiği, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş davalılardan ...'nın davalılar ...Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek.

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... 'ne yaptırmakta olduğu inşaat alanının hafriyat işi olduğunu, davacı sözleşme kapsamında belirlenen tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmiştir.

Müvekkil tarafından üstlenilmiş olan hafriyat işi 03.11.2020 tarihinde tamamlandığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7. Maddesi ile ödemenin şekli belirlendiği, işbu maddeye göre ödemenin %50'lik kısmı iş içinde geri kalan kısmı ise iş bitiminden itibaren 60 ve 90 günlük çekler ile ödeneceği, 03.11.2020 tarihinde tamamlanan işin faturası müvekkili tarafından 12.11.2020 tarihinde davalı şirketin yetkilisine tebliğ edildiği,

davalı şirket ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre iş karşılığı yapılacak olan ödemenin %50'sinin işin bitiminden önce müvekkile verilmesi gerekirken müvekkiline 22.09.2020 tarihinde davalı şirket tarafından 15.000,00-TL ve davalı ... tarafından 30.10.2020 tarihinde müvekkilinin ... Bankası ...

Şubesi hesabına 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, müvekkiline 28.10.2020 tarihinde ... tarafından cirolanmış olan 28.02.2021 vade tarihli ve 37.500,00-TL bedelli senet ile 28.04.2021 vade tarihli ve 37.500,00-TL bedelli senet verildiği, bu senetlerin müvekkili tarafından tahsil amacıyla ... Bankası ...

Şubesi hesabına sunulmuş ve tahsilat işlemi gerçekleştiği, ... her ne kadar müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin taraflarından biri değilse de müvekkile şifahi olarak sözleşme bedellerinin ödenmemesi durumunda bu bedellerin kendi tarafından ödeneceğini beyan ettiği, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin tamamının kendilerine ödenmemesi üzerine eksik ödenen bedelin (80.000,00-TL) kendilerine ödenmesi gerektiği 25567 yevmiye numaralı ve 29.12.2020 tarihli ihtarname ile davalı yanlara ihtar edildiği,

bu ihtar üzerine müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu açıklananlara istinaden müvekkiline eksik ödenen 80.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; 28/06/2021 tarihinde davacı ... Altyapı Hafriyat İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalılardan ... dava konusu borç hakkında birbirlerini ibra etme hususunda mutabakata vardıklarını, ödemeyi gösterir 28/06/2021 tarihli tahsilat makbuzu ile aynı tarihli ibranameyi dilekçe ekinde sunduklarını, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermedikleri ve yargılama oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı şirketler arasında dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak yapılacak hafriyat işlerinin yapılması konulu sözleşme kapsamında davacı tarafa ödenmesi gerektiği belirtilen 80.000,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından uyap üzerinden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili 07/09/2021 tarihli duruşmaya katılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve davalı ... yönünden vekalet ücreti talepleri olduğunu belirtmiştir.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.