Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2024/642

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2024/642

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/329

KARAR NO : 2024/642

H

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2021

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.05.2016 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile Zübeyde Hanım Caddesi üzerinden Karayolları kavşağı istikametine seyir halinde iken Zübeyde Hanım Caddesi yan yol üzerinden merkez istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili ...'ün, sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı aracın, davalı ...

Anonim Şirketi'nin (...Sigorta A.Ş.) 'nin 17465278 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, 17.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkili ...'ün, 31.01.1997 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olduğu ve asgari ücretle çalışmakta olduğunu,

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, davacı tarafın başvuru evraklarında genel şartların ekinde sayılmış olan ve davacı tarafça sunulmayan 20.12.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu ve başkaca evraklar eksik olup, ancak eksik evrakların tamamlanması halinde sigorta şirketi inceleme yapabilecek ve kalıcı maluliyetin oluştuğunun tespit edilmesi halinde ödemenin söz konusu olabileceğini,

davacı tarafın eksik evrakı tamamlamak yerine direkt dava yoluna başvurmuş olup, müvekkili sigorta şirketinin inceleme yapmasını engellediğini, davacı tarafın bu bağlamda sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapmadığını, bu nedenle kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile .... ... .... arasında,.... .... .... plakalı araç için.

10.11.2015 - 10.11.2016 tarihleri arasını teminat altına almış olan 17465278 no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 290.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, aleyhe karar verilecek olması halinde sürücünün alkollü olması ve davacının da bunu biliyor olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi masraflarından sorumluluklarını bulunmadığını,

müvekkili şirketin herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadan dava ikame edilmiş olduğundan; dava şartı bulunmayan davanın usulden reddine, mahkemece bu talebimizin kabul edilmemesi halinde, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya sebep olan 23 HV 850 plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen Hacettepe Üniversitei Adli Tıp Kurumundan alınan 28.12.2023 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %18 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mahkememizce aldırılan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ün olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının.

TRH - 2010 bakiye yaşam tablosu ve progresif rant yöntemiyle yapılmış olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının 7.805,94 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş göremezlik zararının 1.971.923,44 TL olarak hesaplandığı, toplam zararın 1.979.729,38 TL olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının tedavi giderleri teminat limiti kapsamında kaldığı, Türkiye Sigortanın kusura göre sorumluluğunun 6.244,75 TL olacağı, sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararın 1.971.923,44 TL olarak hesaplandığı,

sürekli iş göremezlik zararı sakatlanma teminat limiti kapsamında olmasına göre, sigorta teminat limitinin 310.000 TL ile sınırlı olacağı, Türkiye Sigortanın sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun. 310.000,00 TL ile sınırlı olacağı, sonuç olarak ise sigorta şirketinin kusura göre davacının zararından toplam sorumlu olabileceği miktarın.

316.244,05 TL olduğu, borcun tamamından sorumlu olabileceği miktarın ise 544.251,75 TL olduğu, dava dilekçesinde; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL maddi tazminat talebinin olduğu, davalının müterafik kusur indirimi talebi olmasına göre; müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağı, yapılacak olunması halinde ne (%) oranda indirim yapılacağı hususunda takdirin mahkemeye ait bulunduğundan bu yönde bir indirim yapılmadığı,

hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete Türkiye — Sigorta) başvuru tarihini(17.11.2020) izleyen 8 iş günü sonrası 30.11.2020) tarihinden itibaren,.... .... .... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç hususi araç olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Adli Tıp Kurumunda alınan 07.09.2021 tarihli rapora göre meydan gelen kazada sürücü ...'ın %20(yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu,sürücü ...'un %80(yüzdeseksen) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Noterler Birliği sorgu sonucuna göre kaza tarihi itibariyle...plakalı araç malikinin Sabit Eşitmez olduğu ve aracın davalı nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının motosiklette yolcu olarak kask ve koruyucu ekipman takmadan seyahat etmesi nedeniyle yaralanmasının mahiyeti de dikkate alınarak %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %18 'ini kaybettiği ,9 ay iş ve gücünden geri kaldığı ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplaması gerektiği,%20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile,

310.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 4.995,80 TL geçici iş göremezlik tazminatın 30.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.