Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2023/278

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/354 Esas - 2023/278

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/354

KARAR NO : 2023/278

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/06/2021

KARAR TARİHİ : 05/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;

19/10/2012 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını, Özel Ordu Umut Hastanesi’nde tedavi

altına alındığını, KTÜ Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 27.09.2017 tarihli adli tıp raporunda, müvekkilinin maluliyetinin %15.2 olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin

maluliyetinin artması nedeniyle İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nca maluliyetini tespit eder nitelikte rapor düzenlendiğini, müvekkilinin

sürekli iş göremezlik oranının %22.2 olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren 52

DN 428 plaka sayılı aracının ... Sigorta Şirketi’nden 14797612 numaralı ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortasının bulunduğunu, kaza nedeniyle gerçekleşen sakatlanmadan dolayı oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması amacıyla davalı şirkete 20.09.2019 tarihinde başvurulduğunu, başvuru için gerekli tüm

evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin 15 gün içerisinde cevap vermediğini,

ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuğun zorunlu olduğunu, 2020/94820 numaralı

arabuluculuk dosyasında yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.900,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100.00 TL geçici maluliyet olmak üzere

toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20.09.2019

tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 70.956,09 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;

müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında tüm ödemeleri yaptığını, söz konusu

poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, KTK’nın 111. Maddesinde

düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu yüzden başvurunun reddinin gerektiğini,

müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda açılan 1297698 nolu hasar dosyası kapsamında 20.10.2017 tarihinde başvuru sahibi hesabına 24.395,10 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin poliçe kapsamında bütün sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödemeden sonra ibraname verildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından başvurana 13.04.2015

tarihinde 50.000,00 TL tutarında maluliyet tazminatının ödenmesi neticesinde müvekkili kurumun ibra edildiğini, iki yıllık süre dolduğu için başvurunun reddinin gerektiğini,

davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi

tarafından tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının ve aktüer hesaplama konusunda uzman ve

hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce 03/02/2023 tarihli duruşmasında, HMK’nun 150 maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 ay geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince Davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜ K Ü M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Esas defteri kaydının bu şekilde kapatılmasına,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile bedel artırım harcı 270,00 TL toplamı 329,30 TL'den mahsubu ile artan 149,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3- Davalılar vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,