KÜNYE
T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/413
- Karar No
- 2021/605
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/431 Esas - 2021/607
- Esas no
- 2021/431
- Karar no
- 2021/607
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Davalı
- .....
- Dava
- İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/07/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 06/10/2021
Karar Metni
766 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; borçlu şirketler ... İnşaat Otomotiv A.Ş. ile... Gayrimenkul İnş. A.Ş kurdukları adi ortaklık vasıtası ile müvekkilİ şirketten araç kiraladığını, Ekte sunulu sözleşmenin iş yoğunluğu sebebi ile davalıların kurdukları adi ortaklığa imzalattırılamadığı anlaşıldığı, davalılar aleyhine 20.04.2021 tarihinde Ankara...
Müdürlüğünün 2021/5587 sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığı, takibin dayanağını 30.11.2020 tarihli OZA2020000000320 numaralı fatura ve 29.03.2021 tarihli OZA2021000000058 numaralı fatura oluşturduğu, davanın davalısı ... Şirketinin tüm borç ve ferilerine vaki itirazı üzerine Ankara...
Müdürlüğünün 2021/5587 sayılı dosyasından verilmiş 24.05.2021 tarihli karar ile icranın bu borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, borçlu şirketlerin kurdukları adi ortaklığın hükmi şahsiyeti bulunmadığından icra takibinin ortaklar aleyhine Ankara'da başlatılmış olması İİK ve HMK'ya uygun olduğu, borçluların müvekkili şirketten araç kiraladıkları, müvekkili şirket söz konusu aracı davalılara teslim etmiş ve araç davalılar tarafından icraya esas fatura münderecaatı bakımından olan sürede işletildiği,
davalı borçlunun işbu itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.
HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu incelendiğinde; taraflar arasında yapılmış olan kira sözleşmesine dayalı, alacağın tahsili isteği ile girişilen icra takibine itirazın iptali talep edilmiş olduğu, davalı şirketin davacı taraftan araç kiraladığı, buna ilişkin faturaların Ankara...
Müdürlüğünün 2021/5587 sayılı takip dosyasına sunulduğu, fatura örnekleri incelendiğinde; fatura üzerinde makine kira bedeli olarak belirtildiği, davacı vekilinin 05/10/2021 tarihli duruşmada da iş makinelerinin davalı tarafa sürücüsüz olarak kiralandığı ve kira bedeli ödenmediği nedenle Ankara...
Müdürlüğünün 2021/5587 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını beyan ettiği anlaşılmış, buna göre davaya konu alacağın taraflar arasındaki iş makinelerine dair kira sözleşmesinden kaynaklandığı, ticari nitelikte bir dava olmadığı, bu davaya sulh hukuk mahkemelerince bakılacağı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/413, K. 2021/605, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama