İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2021/496

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/416Karar2021/496Tarih16 Temmuz 2021Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2021
Esas no
2021/416
Karar no
2021/496
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili kurumun işlettiği Antalya Havalimanının temizlik hizmetinin, davalılar ile akdedilen Hizmet alım sözleşmeleriyle davalıların yürüttüğünü , davalıların bu sözleşmeler kapsamında işin yürütümü sırasında çalıştırdıkları içi ... ın iş akdinin fesih üzerine kurum aleyhine ...

Mahkemisi nin ... esas sayılı dosyasında kıdem tazmiantı fazla çalışma ücreti , UBGT ve yıllık izin alacağı istemli açtığı dava neticesinde mahkemenin verdiği kabul kararının yine kurumları aleyhinde ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konması üzerine 21.107,63 TL nin ( ilamda kurum lehine hükmedile 180.83 TL vekalet ücretinin mahsubuyla ) 21.04.2016 tarihinde ödendiğini , ancak taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki şartnamelere göre işçilerin bu alacaklarında davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunun belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 21.107,63 TL nin ödeme tarihi 21.04.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan kendi sorumluluk dönem ve miktarlarıyla sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı dava dilekçesi tebliği çıkartılmış , iade dönmesi üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde adres istenmesi üzerine verilen cevapta iflas ettiği ve iflas tasfiyesini Antalya İcra Dairesince yürütüldüğü anlaşılmıştır.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , Hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve duruşma gününü davalıya tebliği aşamasında, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Mahkememize hitaplı 21/05/2021 tarihli yazısında; davalı şirketin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile 27/12/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği , iflas tasfiyesinin Antalya İcra Dairesinin 2019/5 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü bildirilmiştir.

Davalının işbu davanın açıldığı 09/03/2021 tarihten önce Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı ile 27/12/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve bu tarihten sonra davalı aleyhinde İ.İ.K. 235 ve 236. maddesi uyarınca alacağın masaya kaydı için başvuru yapılabileceği yada dava açılabileceği , davanın İ.İ.K.'nun 235 ve 236.

Maddeleri kapsamında kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve ilgili madde hükmü gereğince davalının iflasına karar veren yerdeki Ticaret Mahkemesinin , bu kapsamda Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, söz konusu yetki kuralının kesin nitelikte olduğu ve davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği de anlaşılmakla , HMK.'nun 114-115-116 maddeleri gereğince Mahkememizin davaya bakmada yetkisizliği nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi yönünde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ANTALYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden, istinaf edilmesi halinde istinaf talebinin reddine ilişkin kararın tebliğ tarihinden itibaren, 2 haftalık süre içinde dosyanın görevli /yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına ,

Bu aşamada HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin hükmedilmesine yer olmadığına,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Tarafların yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 16/07/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/416, K. 2021/496, 16 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K. Yazım Tarihi : 28/07/2021
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller , Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/416
Karar No
2021/496
Tarih
16 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2021/596
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2021/570
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2021/480
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2021/597
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2021/400
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/419 K.2021/866

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.