İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2021/632

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/448Karar2021/632Tarih14 Ekim 2021Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Ekim 2021
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/448 Esas - 2021/632
Esas no
2021/448
Karar no
2021/632
Hakim
....
Katip
....
Davacılar
.....
Davalı
.....
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
30/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; olayın gerçekleştiği 10.08.2019 günü , ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerin kardeşi olan ...'ye çarptığını ve bu çarpma neticesinde ...'nin olay yerinde feci bir şekilde hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'nin hayatını kaybettiği olayla ilgili olarak ölenin annesi, eşi ve çocuklarının manevi zararlarının giderilmesi amacıyla davalı... Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/139 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı sigorta şirketinin mezkur dosyada sulh teklif etmiş taraflarınca sulh teklifi kabul edilerek Mahkemeye sunulan feragat beyanıyla dosyanın kapandığını, ne var ki, huzurda görülecek iş bu davanın açılmadan önce taraflarınca davalı ...

Anonim Şirketi'ne -anne/eş/ çocuklar için manevi tazminat konusunda sulh olunduğu da belirtilerek- sulh yoluyla zararın giderilmesi için başvurulduğunu ancak taleplerinin davalı tarafından olumsuz karşılandığını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı şirketin, .... nolu Sigorta poliçesine göre poliçe kapsamında olduğundan müvekkillerinin manevi zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, trafik kazası nedeniyle sorumlu olan davalı firmaya KEP üzerinden 05.06.2021 tarihinde sigorta genel şartlarında belirtilen evraklar ile birlikte başvurulmuş olmasına rağmen iş bu tarihe kadar taraflarına cevap verilmediğini herhangi bir ödeme de yapılmadığını,

davaya konu trafik kazasından kaynaklı olarak davacı kardeşler ..., ... ve ... için her bir davacı adına ayrı ayrı olmak üzere 5.000'er TL manevi tazminatın, başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 27/05/2019-27/05/2020 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffa yaya ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacıların haksız tazminat taleplerinin ve iş bu hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olup davacılar açısından sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, tazminat miktarının en fazla zarar kadar olabileceğini, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız bir fiile maruz kalan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.

Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda, olay tarihi,davalının haksız fiilinin ve kusurunun derecesi, olayın oluşu, davalıların murisinin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu oluşu, davalıya kaskolu aracın sevk ve idare edilmesi husunda dikkat ve özenin gösterilmememiş oluşu, meydana gelen zararın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak manevi tazminatın duyulan elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilebilecek miktarda kendine has ölçüde bulunması,

aleyhine hükmedilecek için ekonomik çöküntüye sebebiyet vermeyecek miktarda tayini gerektiğinden ve davacıların kardeşinin ölümü nedeniyle elem duymasıın muhakkak olacağı kabul edilerek davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 3.000,00 TL ,...

İçin 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın 17.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacıların davasının kısmen kabulü ile ,davacı ... için 3.000,00 TL ,... İçin 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın 17.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 614,79 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 555,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 81,00 TL posta ve tebligat giderinin kabul oranı üzerinden (% 60 kabul) 48,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 118,60 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 792,00 TL sinin davalıdan 528,00 TL'sinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... 'ye verilmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... 'dan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/448, K. 2021/632, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/448
Karar No
2021/632
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/448 K.2021/166
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2021/508
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2021/892
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2021/384
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2021/748
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/449 K.2021/923

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.