İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/579Karar2022/159Tarih17 Mart 2022Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi Davalı ...

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Mart 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/579 Esas - 2022/159
Esas no
2021/579
Karar no
2022/159
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 6.385,89 TL tutarındaki cari hesap açığının ödenmediğini, icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu takibe itiraz etmesine rağmen, icra takibinden 9 gün, burca itirazından 2 gün sonra 27.08.2021 günü şirkete 1.708,34 TL ödeme yaptığını, yasa gereği, bakiye alacakları üzerinden takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle, davalarının kabulüne,

itirazın iptali ile takibin bakiye alacak miktarı üzerinden devamına, bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip tarihi itibariyle müvekkilinin 6.385,89 TL borcu bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap dökümü ile müvekkiline ait cari hesap dökümünün karşılaştırılmasında, 2020 yılından devreden borç miktarının müvekkil kayıtlarında 12.582,62 TL, davacı kayıtlarında 17.260,17 TL olarak görüldüğü, uyuşmazlığın bu farktan ileri geldiği, takip tarihinde müvekkilinin 1.708,34 TL borcu bulunduğundan, bu miktar kadar ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından düzenlenen 4.677,75 TL (KDV dahil) tutarlı 20.02.2020 tarih 148 no.lu e-faturanın, davacı tarafından ürünün teslim edilmemesi gerekçesiyle kayıtlara alınmaması, sistem üzerinden gönderilen faturanın iadesinin yapılmaması,

yazı veya noter kanalıyla gerekçesi belirtilerek iade edilmemesi hususlarının hukuki değerlendirmesinin Mahkemece yapılması neticesinde, kayda alınması gerektiği kanaatine varılması halinde, icra takip tarihi olan 18.08.2021 tarihi itibariyie, davacı alacağının 1.708,34 TL olduğuna, öte yandan, icra takibinin 18.08.2021, ödeme emrinin 24.08.3021, borca itirazın 25.08.2021 tarihlerini taşıdığı dikkate alındığında, borç bakiyesi olarak belirlenen 1.708,34 TL'nin, ödeme emrinde belirtilen 7 günlük süre içinde, 27.08.2021 tarihinde gerçekleştirildiği,

saptanmış olduğundan, bu ödeme sonrası taraflar arasında alacak-borç bakiyesi kalmadığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki, cari hesaba ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.677,55 -TL alacağının bulunduğu,davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalı tarafça düzenlenen iade faturasının davacıya tebliğ edildiği ve fatura konusu malın iade ve teslim edildiğinin davalı tarafça ispat edilememiş olduğu,

davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği ,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10415 Esas sayılı dosyasında 4.677,55-TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 935,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 319,52 TL harçtan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 260,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 39,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 957,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.677,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair Davacı/Vekili Av.... 'ün yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00-TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/579, K. 2022/159, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/579
Karar No
2022/159
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/151
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/613
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/580 K.2022/232
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/580 K.2022/263
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/580 K.2022/203
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/580 K.2022/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.