İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/609 K.2022/355

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/609 Esas - 2022/355

Esas2021/609Karar2022/355Tarih23 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.153 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/609
Karar No
2022/355
Karar tarihi
23 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.153 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/609 Esas - 2022/355

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/609

KARAR NO : 2022/355

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... DAVALILAR :...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/10/2021

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kredi borçlusu ...Asansör San. ve Tic.Ltd.Şti. lehine ve diğer borçluların müşterek ve müteselsil kefaleti ile müvekkili Bankanın Ostim-... şubesi nezdinde: 05.05.2014 tarihli 300.000,00 TL limitli (28.06.2014 tarihinde limit arttırımı yapılarak 600.000,00 TL.lık) Genel Kredi Sözleşmesine ve 02.05.2014 tarihli Businescard Sözleşmesine göre istinaden muhtelif krediler açıldığını, davalılar ... ;

işbu sözleşmelerin müteselsil kefili olduğunu, sözleşmelerin imza tarihinde anılan şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, işbu Kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden: [KART] nolu businesscard (ticari kredi kartı) kullanımındarı kaynaklanan.

30.03.2021 hesap kat tarihi itibarıyla 19.029,97 TL sına ulaşan ticari kredi kartı borcu mevcut olduğunu, hesap özeti borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edildiğini, yine işbu kredi sözleşmeleri kapsamında: 94780753 nolu esnek tiçari hesabı kredisi açılarak kullandırıldığını, son olarak işbu kredinin bakiyesi de ödenmediği için : kat tarihi itibarıyla 45.405,78 TL'sine baliğ olduğunu, ayrıca ekstre masrafları ve kornisyon ücretferi nedeniyle toplamı olan 484,21 TL.lik tutarın da borçlularca ödenmediğini,

ihtar tarihi ile takip tarihi arasında 12.07.2021 tarihinde tahakkuk eden komisyon masrafı tutarı olan 90,68 TL'lik tutar mevcut olduğunu, işbu krediler nedeniyte borçluların ekte sunulan ihtarname ve hesap özetine göre, müvekkili bankaya; ihtamame tarihi itibarıyla Cem'an: 64.919,96 TL nakit borçlu bulunduğunu, borçluların bankalarına olan taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine alacaklarının tahsilini teminen ; tüm kredi hesapları 30.03.2021 tarihinde kat edilmek suretiyle; ...

54.Noterliğinin 01.04.2021 tarihli 11608 yev.nolu ihtamamesi keşide edilmiştir.İhtarname borçlu şirkete 02.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ve alacağımızın tahsili amacıyla ...

9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/9550 sayılı dosyasından 03.08.2021 tarihinde icra takibine başlanıldığını, ihtardan sonra tahakkuk eden 90,88 TL'lik komisyon tutarının da asıl alacağa ilave edilmek suretiyle borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, adı geçen borçluların tümünün borca, itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, borçluların itirazı takibi durdurmaya yönelik olarak maksatlı yaptığını, temerrüt faizi oranına yapılan itirazın da yasal olmadığını, faiz talebinin sözleşme yasal hükümlerine dayalı olduğunu, davalı borçluların borcun tümüne faizine ve faiz oranına; yapıları haksız ve mesnetsiz itirazlarınırı iptali ile,

icra takibinin takip talepnamesinde yazılı koşullarla devamına haksız inkar nedeni ile davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu ...Asansör Yedek Parça Makine İnşaat San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.- icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam alacak tutarının.

65.009,32 TL Asıl Alacak, 1.563,85 TL masraf, 297,89TL faizin % 5 Gider Vergisi (Talebe Bağlı Kalınarak), 5.958,87 TL Takibe Kadar İşl.Faiz (Talebe Bağlı Kalınarak), 72.829,93TL toplam davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 65.009,32 TL asıl alacağa TCMB Tebliğine göre yıllık Y626,28 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davacı bankanın 03/08/2021 icra takip tarihi itibariylı 5.009,32 TL ana para, 1.563,85 TL ihtarname masrafi, 5.958,87 TL işlemiş faiz,

297,89 TL BSMV olmak üzere toplam 72.829,93 TL nakdi alacak talep edebileceği, davalı Kefiller... icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam alacak tutarının davacı bankanın toplam alacak tutarı 65.009,32 TL Asıl Alacak, 1.563,85 TL Masraf, 279,96 TL faizin % 5 Gider Vergisi (Talebe Bağlı Kalınarak) 5.154,75 TL Takibe Kadar İşl.Faiz (Talebe Bağlı Kalınarak) toplam 72.007,88 TL olduğu,

davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 65.009,32 TL asıl alacağa TCMB tebliğine göre yıllık % 26,28 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, mahkemeye ait olmak üzere, davacı bankanın 03/08/2021 icra takip tarihi itibariyle.

65.009,32 TL ana para, 1.563,85 TL ihtarname masrafi, 5.154,75 TL işlemiş faiz, 279,96 TL BSMV olmak üzere toplam 72.007,88 TL nakdi alacak talep edebileceği, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkeme takdirinde olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlu ...Asansör ...Ltd.

Şti 'den ... ...Müdürlüğünün 2021/9550 Esas sayılı dosyasında 65.009,32 TL asıl alacak , 5.958,87 TL işlemiş faiz, 297,89 BSMV, 1.563,85 TL masraf olmak üzere toplam 72.829,93 TL, davalı borçlu kefiller Mustafa Tunç Tiryaki ve Serkan Yenigül 'den ... ...Müdürlüğünün 2021/9550 Esas sayılı dosyasında 65.009,32 TL asıl alacak , 5.154,75 TL işlemiş faiz, 279,96 BSMV, 1.563,85 TL masraf olmak üzere toplam 72.007,88 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu,

kefiller Mustafa ve Serkan 'ın şirket ortağı ve yetkilisi olmaları nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı ve kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulü ile,

1)Davalı borçlu ...Asansör ...Ltd. Şti 'nin ... ...Müdürlüğünün 2021/9550 Esas sayılı dosyasında 65.009,32 TL asıl alacak , 5.958,87 TL işlemiş faiz, 297,89 BSMV, 1.563,85 TL masraf olmak üzere toplam 72.829,93 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

65.009,32 TL asıl alacağa %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

2) Davalı borçlu kefiller ... 'ün ... ...Müdürlüğünün 2021/9550 Esas sayılı dosyasında 65.009,32 TL asıl alacak , 5.154,75 TL işlemiş faiz, 279,96 BSMV, 1.563,85 TL masraf olmak üzere toplam 72.007,88 TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

65.009,32 TL asıl alacağa %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 14.565,96 TL icra inkar tazminatının davalılardan (Davalı borçlu kefiller Mustafa Tunç Tiryaki ve Serkan Yenigül yönünden 14.401,57 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 4.975,01 TL harçtan 879,62 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 4.095,39 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 281,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 938,92 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 2.219,92 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 10.267,89 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/609, K. 2022/355, 23 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2021/609
  8. Karar No : 2022/355
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 18/10/2021
  11. Karar Tarihi : 23/06/2022
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 21/07/2022
  14. Dava
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/609
Karar No
2022/355
Tarih
23 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2022/497
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2022/540
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2022/373
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2022/556
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/610 K.2022/912
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/610 K.2022/405

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.