Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/409

...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili, ... Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat Taahhüt Petrol Yatırım Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal hissedarı olduğunu, ...

Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat Taahhüt Petrol Yatırım Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin 30.06.2014 tarihinde, 2014 yılı için yapılan olağan genel kurulunda davacı müvekkilin bilgisi ve izni dışında davacı müvekkilinin yerine davacı müvekkili tarafından daha önce davalıya verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılmak sureti ile müvekkile ait şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, aynı zamanda davacı müvekkilinin yerine şirkete ait pay defterine sahte imza atmak suretiyle iş bu devir işleminin gerçekleştirildiğini, şirkete ait pay defterine atılan sahte imzayla 499.000 pay karşığı bedel olarak 499.000,00 TL gösterildiğini,

ancak sahte imza ve daha önce verilen bir vekaletin kötü niyetli ve izinsiz kullanılması suretiyle yapılan bu devir işlemi nedeniyle pay sahibi olan davacı müvekkili ...’a yapılması gereken ödemenin de yapılmadığını, davacı müvekkiline ait şirket hisselerinin sahte imzalarla devredilmiş olması nedeniyle taraflarından ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/172911 Hazırlık numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,

davacı müvekkiline ait şirket hisselerinin usul ve yasaya aykırı olarak devir tarihine kadar ki dönemde dahil davacı müvekkiline adı geçen şirketin işleyişi ve faaliyetleri dahilinde kar payı ya da herhangi bir isim altında ödeme yapılmadığını, davalı tarafın hisse devrine ilişkin olarak ve hisse bedeline karşılık olmak üzere davacı müvekkile hiç bir surette nakten, elden ya da başka bir ödeme aracı ile ödeme yapmadığını, bu durumun hisse devrine konu şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile davacı ve davalı tarafa ait banka kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini,

davacı müvekkil ile davalı kardeş olup davacı müvekkil şirketteki tüm işleyişi ve faaliyetleri siyaset ile uğraşması nedeniyle ağırlıklı olarak abisine bıraktığını, davacı müvekkilinin davalının abisi olması sebebiyle bazı işlemlerin yürütülmesi nedeniyle değişik tarihlerde davalıya vekaletnameler dahi verdiğini, ancak davalı kardeşinin bu iyi niyetini açıkca suistimal ederek hatta ve hatta onun adına sahte imzalar atmak suretiyle davacı kardeşinin aleyhine suç işlediği gibi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacı müvekkili aleyhine gerçekleştirilen bu işlemleri öğrendikten sonra 05.05.2021 tarihinde ...40.

Noterliği aracalığıyla 11530 yevmiye numarası ile davalı abisine ihtarname göndermiş olup ihtarname ile mağduriyetinden ötürü doğan zararının giderilmesini talep etmiş ancak ihtarnamesine olumlu bir yanıt alamadığını, bunun üzerine şirket hisselerinin bedeline karşılık olmak üzere taraflarından ...18.

İcra Müdürlüğünün 2021/11187 E sayılı dosyasıyla ilamsız icra dosyası başlatıldığını, davalı tarafça başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafın ...18.

İcra Müdürlüğü 2021/11187 E sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı aleyhine asıl alacak miktarı olan 499.000,00-TL' nin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15/06/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; davadaki sahtecilik iddiasını ıslah ederek değiştirdiğini ve genişlettiğini, davalı vekili tarafından sunulan Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesini davalı vekilinin dosyaya sunduğunda gördüğünü, sözleşmede davalı devreden olarak davacı adına vekaleten imza attığını, devralan olarak da asaleten imza attığını, davacının bilgisi olmadan yapılan işlem davacı tarafından imzanın taklit edilerek devir yaptığını düşündüğünü, bu nedenle sahtecilik iddiasında bulunduğunu, hisse devir bedelini direkt davacının hesabına yollamak yerine şirket hesabına yatırdığını,

oradan davacının hesabına havale etttiği parayı da yine bizzat kendisi vekaleten nakten çektiğini, tarafların kardeş olduklarını ve aynı zamanda ortak olduğu dört farklı şirketin bulunduğunu, davacı son yıllarda siyasetle ilgilendiği için davalıya vekaletname verdiğini, davalı hisselerini devrettiğini, tapuda işlemlerle gayrimenkulleri 3. Kişilere devir ve temlik ettiğini öğrendiğini, davacıya bu devir bedellerini ödemediği için ...40.

Noterliğinin 13.01.2020 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, davacıya ait olan ...İli, ...

Parselde 13 nolu bağımsız bölümde bulunan gayrimenkulü önce vekaletle annesine devrettiğini daha sonra, 19.12.2019 yılında vefat eden anneleri ...'ın vefatından önce anneleri yoğun bakımda yatarken annesinin vekaletnamesi ile de 3. Kişilere sattığını, tarafları arasında devam eden davaların bulunduğunu, Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/562 Esas sayılı davada, 8 gayrimenkulu eşi .. 'a devir ve temlik ettiğini, ...43.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/107 Esas sayılı davada davalı, ...ili, ... nolu bağımsız bölümde bulunan garimenkulu önce vekaletle annesine devrettiğini, daha sonra 19/12/2019 yılında anneleri vekaletnamesi ile 3. Kişilere sattığını, ...46. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/244 Esas sayılı davasında davalı ...ili, ... nou bağımsız bölümde bulunan gayrimenkulu vekaletname ile devir ve temlik ettiği ve satış bedelini ödemediğini, ...43.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/8 Esas sayılı davasında ...ili, Çankaya ilçesi, Balgat Mahallesinde bulunan 8 adet bağımsız bölümü 3. Kişilere temlik ettiği bedelini ödemediğini belirterek icra dosyasına konu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikli olarak zamanaşımı itirazlarını bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil aleyhine başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunarak haksız ve yersiz olarak itirazın iptali davası ikame ettiğini, davacının ... Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat Taahhüt Petrol Yatırım Dış Tic.

A.Ş.'de herhangi bir ortaklığı bulunmadığını, davacı ...'ın, 17.02.2015 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devri kanuna ve yasal hükümlere uygun şekilde gerçekleştiridiğini, ayrıca ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescilinin gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacının Altuntaş İnşaat Emlak Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'de ortaklığının bulunduğu iddiasının GERÇEK DIŞI olduğunu, davacının çelişkili beyanlarının hiç birisine itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'ın,

... gayrimenkul danışmanlık inşaat taahhüt petrol yatırım dış tic. a.ş. 'deki hisselerini yasal hükümlere uygun olarak bizzat kendisi devretmiştir. müvekkilden hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının müvekkilinin kardeşi olduğunu aile ilişkileri nedeniyle müvekkilinin kardeşi olan ...’a ... Gayrimenkul Danışmanlık İnşaat Taahhüt Petrol Yatırım Dış Tic.

A.Ş.’den cüzi oranda hisse verdiğini, sermaye borcunu müvekkil ödediğini, müvekkilinin sadece bu şirkette hisse vermediğini, aile ilişkileri nedeniyle , sahip olduğu diğer şirketleri , Altuntaş İnş.Eml.Turz.Otom.San. veTic. A.Ş., Şahika Grup İnş.Dan.Enerj.Teks.Gıda Dış Tic. San.A.Ş ve Aka Grup Yapı Dan.Ener.İnş.Dış .Tic.San. ve Tic.

A.Ş. ‘de ...’a küçük hisseler vererek bu şirketlere hissedar yaptığını, ...'ın hiçbir zaman şirketlerin işleyişi ile ilgilenmediğini, davacı ...'ın şirket ile ilgili tüm konularda karar alma ve işlem yapma yetkisini kanuna uygun olarak noterde düzenlenmiş olan vekaletname ile müvekkiline verdiğini, vekaletnamede ...’ın müvekkiline verdiği yetkilerin açık bir şekilde yazdığını, vekaletnamede şirket hissesinin devrine ilişkin yetkilendirme bulunduğunu, ...'ın şirket hisselerinin devrinden haberdardır ki bir yıl sonra diğer üç şirketteki hisse devirlerini kendi imzasıyla yaptığını,

davacının müvekkilden hisse devri ile ilgili olarak hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının müvekkili aleyhine başlattığı takipte ve açmış olduğu iş bu itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, arz edilen nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine , davacı açmış olduğu takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava pay devrinin geçersizliğine dayalı hisse bedeli alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali iken, davacının davasının tamamen ıslahı ile vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olmuştur.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Somut olayda uyuşmazlık vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalidir. Dava, konusu itibariyle ticari dava niteliğindedir. Bu durumda, eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur. Her iki taraf da böyle bir sıfata haiz değildir.

Şu durumda eldeki davada uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan söz edilemeyecek olup açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.