Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/197

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanıp ..... numaralı kredi kartını kullanmaya başladığını, davalı tarafın kredi kartına ait ödemelerini gerçekleştirmede temerrüde düştüğünü, davalı ile imzalanan sözleşmenin 10 ve 11. maddelerinde ödenmesi gereken asgari tutarın

ödenmemesi durumunda bankanın kalan borcun tamamını talep edebileceğinin

kararlaştırıldığını, davalıya 03.10.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafın

ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeye devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili

bankaca davalıya 20.11.2019 tarihinde ihtarname keşide edilerek borcun tamamının

muaccel olduğunun bildirildiğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla

davalı aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/16058 e. sayılı dosyası ile ilamsız icra

takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek;

davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile işleyecek yasal faizi ile birlikte

takibin devamına,

davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati

haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın çıkarıldığı, davalının cevap dilekçesi vermediği, ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır.

Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, esas no: 2021/119, karar no: 2021/106 sayılı kararında davacı ... Bankası A.Ş., davalı ...olup, dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğundan dolayı davaya 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle, davanın usulden reddine, HMK.'nın 20.maddesi gereğince taraflardan birinin iki

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememize gelmiş, yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğu nedenle nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklanan borcun ödenmediği iddiası ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.

Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı T. ... Bankası A.Ş., borçlu ...olup, 26.472,60-TL asıl alacak, 3.025,34-TL işlemiş faiz, 32,17-TL BSMV olmak üzere toplam 29.531,11-TL alacağın, asıl alacağa % 24,00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, borcun sebebinin 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card olan ticari kredi kartından kaynaklandığı ifade edilmiştir.

Davacı banka ile davalı ...arasında 17/05/2016 tarihinde gerçek kişi ticari kart sözleşmesi akdedilmiş, takibe konu nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklandığı, davacı banka tarafından davalı borçluya gönderilen 20/11/2019 tarihli ihtarname ile 5400 37** **** 3010 numaralı ticari kredi kartından kaynaklı olarak 28.991,06-TL alacağın ödenmesi ihtar edildiği, davalının temerrüdünün 27/11/2019 itibarı ile oluştuğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde ve tüm banka kayıtları ile birlikte bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiş, bilirkişi raporuna göre Kredi İlişkisi/Kat Tarihine Göre Alacağın Tespiti

Davalı tarafa 5400 **** **** 3010 nolu BONUS BUSİNESS CARD tahsis edildiği, davalıya gönderilen 23.09.2019 hesap kesim ve 30.09.2019 son ödeme tarihli hesap ekstresinde ödenmesi gereken toplam borç miktarı 26.674,02 TL, ödenmesi gereken asgari ödeme tutarı 2.668,00 TL

olarak bildirildiği, hesap kesim tarihi itibariyle henüz ekstreye yansıtılmamış, vadeli harcamalardan kaynaklı borç

miktarı ( 210,44 + 6* 194,10)= 1.375,04 TL olarak tespit edildiği, toplam borç miktarına hesap kesim tarihinden son ödeme tarihine kadar akdi faiz ve toplam borç

miktarı ile asgari ödeme tutarı arasında kalan kısma ise son ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz

talep hakkı mevcut olduğu, hesap kat tarihi itibariyle 26.674,02 TL olan alacağın 1.651,07 TL’lik kısmı faiz ve BSMV’den ibaret

olup davacı taraf bu tutarı toplam borç miktarından ayrıştırarak kalan ( 26.674,02 – 1.651,07=) 25.022,95 TL’yi takip talebinde asıl alacak olarak talep ettiği, bu husus dikkate alınarak, takip tarihine göre talep

edilebilecek tutar;

Anapara alacağı

26.397,99 (25.022,95 + 1.375,04)

İşlemiş faiz

2.493,78 TL(1.651,07 + 90,71 + 752,00)

BSMV

42,14 TL (4,54+ 37,60) 28.933,91

TL

Şeklinde 28.933,91 TL olarak saptandığı,

İhtarname gerek davalının MERNİS gerekse sözleşmede kayıtlı olan adresine keşide edilmiş olması

nedeniyle İİK. m. 68/b hükmü gereğince adrese ulaştığı 25.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması

gerektiği, buna göre davalının temerrüdü 27.11.2019 itibariyle oluştuğu, bireysel kredi kartı ile ilgili itirazın iptali davası Ankara 1. Tüketici mahkemesinin 2020/95 dosyası üzerinden görülmüş ve 2021/106 sayılı ve 11.03.2021 tarihli kararla bireysel kredi kartından kaynaklı alacak

tutarı; 346,29 TL’si asıl alacak, 8,70 TL’si işlemi faiz ve 0,44 TL’si BSMV olmak üzere toplam 355,43 TL

olarak hükme bağlandığı,

Ankara 1. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen bu karar esas alınarak, davaya konu

ticari kredi kartından dolayı takip talebindeki istem tutarının,

TL Asıl Alacak

26.126,31

(26.472,60 - 346,29)

TL İşlemiş Faiz

3.016,64

(3.025,34 – 8,70)

TL BSMV

31,73 (32,17 –0,44) 29.174,68 TOPLAM Şeklinde 29.174,68 TL olması gerektiği belirlendiği, Takip talebi incelendiğinde, davacının kat tarihindeki anapara alacağını takip talebinde “asıl alacak” olarak talep ettiği belirlenmiş olup, bu husus dikkate alınarak buna göre takip tarihine göre alacak miktarı; Asıl Alacak : Kat tarihindeki anapara alacağı, İşlemiş faiz : Kat öncesi işlemiş faiz + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz + temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi,

BSMV

Kat öncesi BSMV + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen BSMV + ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. temerrüt tarihinden takip tarihine kadar BSMV Şeklinde hesaplandığı, buna göre takip tarihi itibariyle alacak miktarı aşağıdaki şekilde tespit edildiği, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutar; 26.397,99 TL Asıl Alacak TL İşlemiş Faiz 2.873,91 (2.493,78 + 98,55 + 281,58)

TL BSMV

61,15 (42,14 + 4,93 + 14,08) 29.333,05 TOPLAM Şeklinde 29.333,05 TL olarak tespit edildiği, Taleple bağlılık kuralı gereğince, ASIL ALACAK ve BSMV tutarları yönünden takip talebindeki istem tutarlarının esas alınması gerektiği, buna göre yeniden yapılan değerlendirme sonucunda takip tarihine göre talep edilebilecek tutar; 26.126,31 TL Asıl Alacak 2.873,91 TL İşlemiş Faiz 31,73 TL BSMV 29.031,95 TOPLAM Şeklinde 29.031,95 TL olarak tespit edildiği, Davacının asıl alacak tutarı 26.126,31 TL’ye takip tarihinden itibaren % 24.00 oranından işlemiş faiz talep edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller değerlendirildiğinde, dava; dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğu nedenle nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklanan borcun ödenmediği iddiası ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkin olup, davacı banka ile davalı ...arasında 17/05/2016 tarihinde gerçek kişi ticari kart sözleşmesi akdedilmiş, takibe konu nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklandığı,

davacı banka tarafından davalı borçluya gönderilen 20/11/2019 tarihli ihtarname ile 5400 37** **** 3010 numaralı ticari kredi kartından kaynaklı olarak 28.991,06-TL alacağın ödenmesi ihtar edildiği, davalının temerrüdünün 27/11/2019 itibarı ile oluştuğu anlaşılmış,

Yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, Takip talebi incelendiğinde, davacının kat tarihindeki anapara alacağını takip talebinde “asıl alacak” olarak talep ettiği belirlenmiş olup, bu husus dikkate alınarak buna göre takip tarihine göre alacak miktarı; Asıl Alacak : Kat tarihindeki anapara alacağı, İşlemiş faiz : Kat öncesi işlemiş faiz + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz + temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi,

BSMV

Kat öncesi BSMV + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen BSMV + temerrüt tarihinden takip tarihine kadar BSMV Şeklinde hesaplandığı, buna göre takip tarihi itibariyle alacak miktarı aşağıdaki şekilde tespit edildiği, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutar; 26.397,99 TL Asıl Alacak TL İşlemiş Faiz 2.873,91 (2.493,78 + 98,55 + 281,58)

TL BSMV

61,15

(42,14 + 4,93 + 14,08)

29.333,05 TOPLAM

Şeklinde 29.333,05 TL olarak tespit edildiği, taleple bağlılık kuralı gereğince, ASIL ALACAK ve BSMV tutarları

yönünden takip talebindeki istem tutarlarının esas alınması gerektiği, buna göre yeniden yapılan değerlendirme sonucunda takip tarihine göre talep edilebilecek tutar;

26.126,31 TL Asıl Alacak 2.873,91 TL İşlemiş Faiz

31,73 TL BSMV

29.031,95 TOPLAM

Şeklinde 29.031,95 TL olarak tespit edildiği,

Davacının asıl alacak tutarı 26.126,31 TL’ye takip tarihinden itibaren % 24.00 oranından işlemiş faiz

talep edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmış, bu bilirkişi raporu değerlendirilerek hükme esas alınmış, Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasında, davalının 26.126,31-TL asıl alacağa, 2.873,91-TL işlemiş faize, 31,73-TL BSMV olmak üzere toplam 29.031,95-TL ye yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak 26.126,31-TL'ye takip tarihinden itibaren % 24,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve faize %5 BSMV uygulanmasına ve takip konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de değerlendirilmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.