Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/729 K.2022/160

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün lehdarı olduğu; keşidecisi 0340036694 vergi numaralı ...

Kırtasiye Tic ve San Ltd Şti tarafından müvekkile verilen, bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprakları, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilinin çek keşidecisi şirkete parça başı işler yapmakta ve ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemler çek ile bazı dönemler nakit olarak aldığını, müvekkili çeki keşidecisine iade etmek için harekete geçmek istediğinde çekin uhdesinde olmadığını farkettiğini, bunun üzerine keşideci şirket ile irtibata geçen müvekkilinin vadesi gelen çeklerin henüz ibraz edilmediğini öğrendiğini, davaya konu çeklerin çalınmış olmakla birlikte, çeklerin ...

Kırtasiye Tic ve San Ltd Şti tarafından tediye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çekin kaybolduğunu veya çalındığını, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK.

757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini, müvekkilimizin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkemenizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK.'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.