Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2022/740

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/12/2021

BİRLEŞEN ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

2021/778 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/12/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 09/11/2020 tarihli "Hırdavat, Spacer, Damper ve Kompozit İzolatör Temini" sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin, ... tarafından ihale edilen "H.230T Referanslı 380 kV 2x3B 1272 MCM İletkenli ...k EİH Bakiye işlerinini Teklif Birim Fiyatlı Komple İşi"'ne ait Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatörlerinin alıcıya temin edilmesi işini üstlendiğini,

davacı şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak 4.madde gereği hırdavat ve spacer damper için fatura tarihinden itibaren 1 hafta içinde 60 günlük çek verilmesi ve izolatörler için de 60 gün sonra nakden Euro ödemesi yapılması gerekirken ödemelerin yapılmadığını, düzenlenen faturaların ödenmediğini, davalı şirketten TL bazında 4.590.723,44 TL alacağı bulunduğundan davalı şirkete karşı... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalı şirketçe haksız suretle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını,

davalı taraf itirazdan sonra peyderpey davacı şirkete asıl alacağı ödeyerek kapattığını, ancak icra takibinin ferilerini (icra vekalet ücreti ile takip harç ve masraflarını) ödemediğini, asıl alacağa yönelik yapılan harici ödemelerin davalının itirazının haksız olduğunu ispatladığını belirterek davalının icra takibine itirazının takip harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptaline ve takibin bu feriler yönünden devamına,

davalının borcu olduğu halde asıl alacağa da itiraz ederek takibi durduğundan haksız suretle itiraz ettiği vaki olmakla asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 09/11/2022 tarihli H.370 T Referanslı 380 kV (158,8 Km) 2X3B 1272 MCM İletkenli ...EİH Bakiye İşlerinin Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi Kapsamında, Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatör Temini Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ifası sırasında davacı satıcının teslimat gecikmeleri nedeniyle sorunlar yaşandığını ve icra takip tarihinden önce 31/08/2021 tarihli yazı ile karşı tarafa bildirimde bulunarak hırdavat ve spacer damper malzemelerin yarısı en geç 05/03/2021 tarihinde,

kalan diğer yarısı en geç 09/04/2021 tarihinde sevk edilmesi gerektiği halde 1.kısım sevkiyatta 95 gün gecikme, 2.kısım sevkiyatta son yükleme itibariyle 135 gün gecikme ile sevkiyatın tamamlandığını, bu durumun şantiye ek maliyet ve çeşitli kalemlerden oluşan zararlara sebep olduğu durumunun bildirildiğini, fazlaya dair veya henüz tespit edemedikleri zararlarına ilişkin haklarını saklı tutarak bildirim gereğinin yerine getirilmesinin istenildiğini, davacı tarafça 01/09/2021 tarihli ihtarname ile 14/08/2021 tarihli faturaların kabulü ile işleme alınmasının ihtar edildiğini,

06/09/2021 tarihli cevabi ihtarla davacı ihtarnamesindeki iddiaların kabul edilmediğini, ihtar konusu faturanın e-fatura sistemi üzerinden reddedildiği ve ret gerekçelerinin defalarca bildirildiği, faturanın kayda alınmayacağının belirtildiğini, davacı tarafın 27/09/2021 tarihli ihtarname ile ve sonrasında davacı tarafça 27/09/2021 ve davalı tarafça 30/09/2021 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı tarafın bu süreçten sonra sulh olma çalışmalarını başlattığını, müvekkili şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, sulh protokolü hazırlanma talimatı verildiğini,

eylül 2021'in son haftasında bu görüşmeler yapılırken davalı tarafça gönderilen sulh protokolü taslağına davacı tarafın cevabı beklenirken davacı tarafça 01/10/2021 tarihinden başlatılan Ankara ...ve ... sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin gönderildiğini, diğer takibe ilişkin ... esasına kayıtla dava açıldığını, tarafların sözlü olarak sulh olmuş iken ve sulh protokolü müzakere edilirken mutabakattan vazgeçtiği bildirilmeden icra takiplerinin başlatıldığını,

taraflar arasında varılan ön mutabakatlar geçersiz olduğundan ve sözleşme maddelerine uygun olarak düzenlenen ceza faturaları dikkate alındığında davacıya borcun olmadığını, alacağın likit olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, davalı lehine takip çıkış miktarı üzerinden hesaplanmak kaydıyla %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

BİRLEŞEN ...ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 09/11/2020 tarihli "Hırdavat, Spacer, Damper ve Kompozit İzolatör Temini" sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin, ... tarafından ihale edilen "H.230T Referanslı 380 kV 2x3B 1272 MCM İletkenli Bandırma Gemlik EİH Bakiye işlerinin Teklif Birim Fiyatlı Komple İşi"'ne ait Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatörlerinin alıcıya temin edilmesi işini üstlendiğini,

davacı şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak 4.madde gereği hırdavat ve spacer damper için fatura tarihinden itibaren 1 hafta içinde 60 günlük çek verilmesi ve izolatörler için de 60 gün sonra nakden Euro ödemesi yapılması gerekirken ödemelerin yapılmadığını, düzenlenen faturaların ödenmediğini, davacı şirketin 09/11/2021 tarihli sözleşme kapsamında kesmiş olduğu faturalara ilişkin davalı şirketten 388.078,08 Euro alacağı bulunduğundan ... sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını,

haksız itirazdan sonra peyderpey davacı şirkete bir kısım alacağı ödediğini, bakiye 144.285,34 Euro borcun kaldığını, ayrıca icra takibinin ferileri (icra vekalet ücreti ile takip harç ve masrafları) ödemediğini belirterek davalının itirazının 144.285,34 Euro üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığında devamına, icra takibindeki asıl alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücret ve takip harç masrafından kaynaklanan feri nitelikteki alacaklar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına,

haksız itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 09/11/2022 tarihli H.370 T Referanslı 380 kV (158,8 Km) 2X3B 1272 MCM İletkenli ...EİH Bakiye İşlerinin Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi Kapsamında, Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatör Temini Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ifası sırasında davacı satıcının teslimat gecikmeleri nedeniyle sorunlar yaşandığını ve icra takip tarihinden önce 31/08/2021 tarihli yazı ile karşı tarafa bildirimde bulunarak hırdavat ve spacer damper malzemelerin yarısı en geç 05/03/2021 tarihinde,

kalan diğer yarısı en geç 09/04/2021 tarihinde sevk edilmesi gerektiği halde 1.kısım sevkiyatta 95 gün gecikme, 2.kısım sevkiyatta son yükleme itibariyle 135 gün gecikme ile sevkiyatın tamamlandığını, bu durumun şantiye ek maliyet ve çeşitli kalemlerden oluşan zararlara sebep olduğu durumunun bildirildiğini, fazlaya dair veya henüz tespit edemedikleri zararlarına ilişkin haklarını saklı tutarak bildirim gereğinin yerine getirilmesinin istenildiğini, davacı tarafça 01/09/2021 tarihli ihtarname ile 14/08/2021 tarihli faturaların kabulü ile işleme alınmasının ihtar edildiğini,

06/09/2021 tarihli cevabi ihtarla davacı ihtarnamesindeki iddiaların kabul edilmediğini, ihtar konusu faturanın e-fatura sistemi üzerinden reddedildiği ve ret gerekçelerinin defalarca bildirildiği, faturanın kayda alınmayacağının belirtildiğini, davacı tarafın 27/09/2021 tarihli ihtarname ile ve sonrasında davacı tarafça 27/09/2021 ve davalı tarafça 30/09/2021 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı tarafın bu süreçten sonra sulh olma çalışmalarını başlattığını, müvekkili şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, sulh protokolü hazırlanma talimatı verildiğini,

eylül 2021'in son haftasında bu görüşmeler yapılırken davalı tarafça gönderilen sulh protokolü taslağına davacı tarafın cevabı beklenirken davacı tarafça 01/10/2021 tarihinden başlatılan ... sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin gönderildiğini, diğer takibe ilişkin... esasına kayıtla dava açıldığını, tarafların sözlü olarak sulh olmuş iken ve sulh protokolü müzakere edilirken mutabakattan vazgeçtiği bildirilmeden icra takiplerinin başlatıldığını,

taraflar arasında varılan ön mutabakatlar geçersiz olduğundan ve sözleşme maddelerine uygun olarak düzenlenen ceza faturaları dikkate alındığında davacıya borcun olmadığını, alacağın likit olmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, davalı lehine takip çıkış miktarı üzerinden hesaplanmak kaydıyla %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Asıl davada istek; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibinde asıl alacağın itiraz tarihinden sonra ödendiği, icra takip ferileri yönünden itirazın iptali, birleşen davada istek; aynı sözleşme kapsamında faturalara dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibinde asıl alacağa konu faturaların bir kısmının itirazdan sonra ödendiği, bakiye alacak ve tüm ferileri yönünden itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Dava niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 21/10/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında faturalara dayalı olarak toplam 4.590.723,44 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında faturalara dayalı olarak toplam 388.078,08 Euro'nun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 21/11/2022 tarihli raporlarında; davacı şirketin ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılları ticari defterleri e-defter olarak tutulmuş olup, e-defter beratı şeklinde usulüne uygun tasdiklerin yaptırıldığını, birbirlerini genel olarak doğrulayan her iki tarafa ait ticari defterlerdeki uyuşmazlıkların asıl ve birleşen dava davalısı şirketin ticari defterlerindeki kur değerleme kayıtlarından kaynaklandığını,

takip tarihine kadar davacı şirketin davalı şirkete 70 adet 29.109.124,68 TL tutarında fatura düzenlendiği ve bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, 21.065.107,63 TL tutarında davalı şirketin toplam ödemesinin bulunduğunu ve davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle bakiye alacak miktarının 8.044.017,05 TL olarak tespit edildiğini, takip tarihi sonrasında ise dava tarihine kadar iki adet toplam 903.914,22 TL tutarlı davacı faturasının daha taraflara ait ticari defterlere kayıt edildiğini, davalının kalan bakiye borcu ve o faturalara istinaden 590.000,00 TL fatura düzenlendiğini,

7.688.392,06 TL daha ödemeler yapmış olduğunu, dava tarihi itibariyle davacı şirket alacağının 669.539,21 TL kalacağının ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerden tespit ve hesap edildiğini, asıl dava yönünden, ...Esas sayılı icra takip dosyasında, icra vekalet ücreti, takip harç ve masrafları ile tahsil harcından kaynaklı toplam alacak tutarının 266.831,97 TL olarak hesaplandığını,

birleşen dava yönünden ...sayılı icra takip dosyası ile talep edilen Euro tutarlı faturalara istinaden davalı şirket tarafından takip sonrası yapılan ödemelerin mahsup edilmesi sonucu davacı şirketin dava tarihi itibariyle bakiye alacağının 144.285,33 Euro olarak hesaplandığını bildirmişlerdir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında... tarafından ihale edilen H.370T referanslı 380 kV 2X3B 1272 MCM İletkenli ... EİH Bakiye işlerinin teklif, birim fiyatlı komple işine ait hırdavat, spacer damper ve kompozit izolatörlerin...'ın yürürlükteki güncel şartnamelerine uygun olarak satıcı davacı tarafından alıcı davalıya temin edilmesi konulu 09/11/2020 tarihli sözleşme düzenlendiği, malzeme listesi, miktarı ve birim fiyatının sözleşme ekinde belirtildiği ve toplam sözleşme bedelinin KDV hariç 1.177.180,10 USD ve 1.487.616,00 Euro olarak ve bu fiyatların araç üzerindeki teslim fiyatı olduğunun belirtildiği, ödemeler ve teminatların 4.maddede, gecikme ve cezaların 7.maddede düzenlendiği, toplam 14 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf; asıl ve birleşen davada sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiği ancak sözleşmenin 4.maddesi gereğince hırdavat ve spacer damper için fatura tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde 60 günlük çek verilmesi ve izolatörler için de 60 gün sonra nakden Euro ödemesi yapılması gerekirken bu ödemelerin yapılmadığı, faturaların ödenmediği, sonrasında sözleşme gereği sevkiyatları durdurma yetkisine haizken ülke enerji iletimine zarar vermemek için sevkiyatlarına devam edip taahhütlerini tamamladığı, ...nezdinde bir gecikme yaşanmadığı, faturalara ilişkin asıl ve birleşen davada davalı şirketten alacakların olduğu,

icra takiplerine geçildiği, itiraz edildiği, asıl davada takipten sonra peyderpey davacı şirkete asıl alacağı ödeyip kapattığı, icra takibi ferileri olan icra vekalet ücreti, takip harç ve masrafları ödemediğinden ferileri yönünden itirazın iptali, takibin devamı, birleşen davada takibe konu miktardan bir kısmının takipten sonra, davadan önce peyderpey ödendiği, bakiye 144.285,34 Euro'nun ödenmediği iddiası ile bu kısım alacağa itirazın iptali isteğinde bulunmakta,

Davalı taraf; davacının 1. kısım sevkıyatta 95 gün gecikme, 2. kısım sevkıyatta son yükleme tarihi itibariyle 135 gün gecikme ile sevkıyatın tamamlandığı, bu durumun şantiyede ek maliyet ve çeşitli kalemlerden oluşan zararlarına sebep olduğu, borcun bulunmadığı savunmasında bulunmaktadır. Davada uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, takipten sonra ve davadan önce yapılan kısmi ödemeler de gözetilerek asıl davada feriler, birleşen davada bakiye alacak yönünden talebin haklı olup olmadığı, icra takibine itirazların yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme, taraflar arasındaki sözleşme içeriği, ticari defter kayıtlar içeriği, takip sonrası yapılan ödemeler ve tüm dosya kapsamı itibariyle, asıl ve birleşen dosyada takip tarihleri itibariyle faturalar ve tahsilatlar sonucu bakiye alacakların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı taraf davacıya iki adet gecikme cezası, bir adet yükleme tarihi gecikme nedenli kur farkı, eksik malzeme temin nedenli ek maliye masrafı, şantiyedeki iş kayıtları ve işçilik bedelleri açıklamalı fatura düzenlemiş ise de; davacı kayıtlarına göre davalıya iade edilen bu faturaların ticari kayıtlarda bulunmadığı,

davalı taraf teslimde gecikmeler yaşanıp ek maliyet ve çeşitli kalemlerden oluşan bu faturalara konu zarara uğradığı savunmasında bulunmuş ise de, geç teslim iddiasına ilişkin sunduğu davacının imzasını içermeyen tutanaklar ve e-mail yazışmalarının dosya kapsamı, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmayış durumu da gözetildiğinde, zarar iddialarını kanıtlar nitelikte olmadığı,

asıl davada takip tarihi sonrasında asıl alacağın ödendiği ve borcun kapatıldığının davacı tarafça da beyan edilmiş olup taraf defter kayıtları ve dosya kapsamına göre dava tarihi itibariyle asıl alacağa konu borcun olmadığı anlaşılmakla icra takip ferileri yönünden (takip harç ve masrafları, icra vekalet ücreti) itirazın iptali ile takibin bu feriler yönünden devamına,

takipten sonra davadan önce ödeme yapılıp asıl alacağa konu borç kalmadığından ve takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi yapılan ödemeler de nazara alınarak dava tarihi itibariyle asıl alacağa konu borç olmadığından tarafların yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine,

Birleşen davada taraf defter kayıtları ve dosya kapsamı itibariyle takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler sonrası bakiye borcun 144.285,33 Euro olduğu anlaşılmakla davanın talebe konu asıl alacak yönünden kabulü ile davalının itirazının dava konusu 144.285,33 Euro için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takipten sonra, davadan önce ödemeler yapılıp dava tarihi itibariyle borç belirlenmekle tüm bedel üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, hükmedilen 144.285,33 Euro alacak faturaya dayalı likit olmakla hükmolunan meblağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen davada karara konu 144.285,33 Euro alacak takipten sonra, davadan önce yapılan ödemeler sonrası dava tarihi itibariyle oluşan alacak olup, dava dilekçesinde de dava tarihi itibariyle bakiye-borç belirtilirek talepte bulunulduğu ve mahkememizce birleşen davada hükmedilen bakiye 144.285,33 Euro borç dava tarihi itibariyle olan borç olup bu miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken kısa kararda sehven takip tarihinden itibaren denilmiş olup, bu husus maddi hataya dayalı olmakla gerekçeli kararda doğrusu yazılmıştır.

TOPLAM 1.697,10 TL

Yargılama Gideri Dökümü Birleşen Davada Davacı Posta Gideri : 46,00 TL Vekalet Harcı : 8,50 TL Dosya Kapağı Masrafı : 3,50 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Peşin Harç : 40.776,05 TL +

TOPLAM 40.893,35 TL