İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/544

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ankara İvedik OSB Şubesi müşterilerinden ...

Esas2021/78Karar2021/544Tarih16 Eylül 2021Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2021
Esas no
2021/78
Karar no
2021/544
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - .......
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -....
Dava
Alacak
Dava tarihi
03/02/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ankara İvedik OSB Şubesi müşterilerinden ...

Grup Gıda İmalat Dağıtım Pazarlama Organizasyon Catering İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap şirkete ticari krediler kullandırıldığını, davalı ... ise işbu sözleşmelere dayalı olarak kullandırılan 01346TT000000002707 numaralı kredi borcu risklerini içeren icra takibi tarihi ile toplam 11.011,96 TL'lik borcun tamamından sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı için sorumlu durumda olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ancak borçlunun ihtarnamede yazılı borcu ödememiş ve ihtarnameye herhangi bir itiraz da yapmadığını,

borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlunun Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7829 Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili banka tarafından borçlunun kefil olduğu şirkete ticari krediler sağlandığını, borçlu bu hesapları kullanmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptaline, itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış olup, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/7829 sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7829 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. hakkında kredi borcuna ait kat ihtarnamesinden kaynaklı olarak toplam 11.011,96 TL'nin tahsili istemiyle takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmekle, takibin davalı - borçlu yönünden bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 07/06/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı kefilden talebe bağlılık ilkesi gereği 21/09/2020 takip tarihi itibariyle 9.260,91 TL asıl alacak, 690,96 TL işlemiş faiz, 34,55 TL BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 9.260,91 TL asıl alacak,

690,96 TL işlemiş faiz ve 34,55 BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL alacaklı bulunduğu,bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu ve haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Ankara .... İcra Dairesinin 2020/7829 Esas sayılı dosyasında 9.260,91 TL asıl alacak, 690,96 TL işlemiş faiz ve 34,55 BSMV olmak üzere toplam 9.986,42 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,

Asıl alacak miktarının 4.444,46 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %38,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

Asıl alacak miktarının 4.816,45 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 ve Merkez Bankasının belirlemiş olduğu oranları geçmemek üzere bankaca tespitedilen değişken oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 1.997,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 682,17 TL harçtan 188,06 TL peşin harç ve 55,06 TL icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen toplamı 243,12 TL harcın mahsubu ile kalan 439,05 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 77,50 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 827,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 90,69 kabul) 750,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 243,12 TL peşin ve 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.197,11 TL'sinin davalıdan, 122,89 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.025,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren reddedilen kısım yönünden kesin kabul edilen kısım yönünden iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/202

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/78, K. 2021/544, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/78
Karar No
2021/544
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/626
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/798
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/789
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/360
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/634
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/79 K.2021/636

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.