Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2023/580

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında "... " yer alan ...

GES Lisanssız Güneş Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Santralinin kurulması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından anlaşmaya uygun olarak projelerin işlerinin tamamlandığını, geçici kabul tutanaklarının düzenlenerek tesisin işletmeye alındığını, müvekkili şirketin işin ifasını sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak tamamlamasına rağmen, davalı tarafın müvekkilinin hakediş ödemelerini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini, fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, ,,,

iş sayılı dosyasından yaptırılan tespitte işin şartnameye ve mevzuata uygun olarak yapıldığı ve teslim edildiğinini tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000,00 USD'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 25/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 213.887,31 USD'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Mardin Kızıltepe 2 MWe / 2,28 MWp GES Anahtar Teslim Sözleşmesi işinin taraflar arasında karşılıklı olarak imzalandığını, yatırımcının, iş bu sözleşme kapsamında, GES'in tüm planlama, projelendirme, başvur-izinlerin alınması, yüklenici, malzeme-ekipmanlar, inşaat, montaj, kurulum, kurulum-devreye alma işlerinin yapılmasını ve bunun için gerekli her türlü materyal, ekipman, iş gücünün tedarik edilmesini sağlayacak ve devreye alma sonrasında da işin devamlılığı açısından teknik destek hizmetlerini yerine getirmek üzere anlaştıklarını, davacı tarafın davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını,

davanın niteliğinin belirsiz alacak davası olma imkanının bulunmadığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, yüklenici firma tarafından, fotovoltaik panellerin tedarikinin sağlanacağının bildirilmesi üzerine müvekkili şirketin, fotovoltaik panellerin siparişi için davalı MMS Merkez Müh. Enj. Sis.

A.Ş. ile iletişime geçtiğini, görüşmeler neticesinde müvekkili şirketin, 4.240 adet "Solonn marka" fotovoltaik paneli sipariş ettiğini ve panellerin ödemelerini peşin olarak yaptığını, yüklenici firma olan MMS Merkez Mühendislik Enerji Sistemleri A.Ş.'nin, bahsi geçen panelleri teslim etmesi üzerine,

panellerin sözleşmede belirtilen nitelik ve özellikleri taşımadığının anlaşıldığını, bu nedenle GES santrallerinde güç kaybı yaşandığını, bu güç kaybının, müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, davacı tarafın dayandığı ilgili bilirkişi raporuna bakıldığında da panellerin SOLONN marka panel olmadığı ve gerçekleşen ifanın var olan anlaşmaya göre gerçekleşmediğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki ilişkiye aykırı hareket ettiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen Güneş Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Santralinin kurulması işine ilişkin yapılan iş karşılığı ödenmediği iddia edilen fatura bedellerine konu alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Celp edilen.... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/122 esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacısının ... ... Ltd. Şti., davalılarının MMS ... A.Ş. ve Solonn ...A.Ş. olup, aynı sözleşmeye dayalı olarak PV panellerinin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız benzerleri ile değişimi, garanti süreleri kapsamında meydana gelen imalattan kaynaklı kusur ve arızalar, arızalanan donanım, donanıma ait parça veya kısmın yüklenici tarafından ücretsiz değiştirilmesi/onarılması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla gelir kaybından kaynaklı alacağın tahsili isteğiyle 24/02/2021 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup, duruşmasının 20/11/2023 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/11 esas sayılı dava dosyası ile.... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/122 esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusu sözleşmenin aynı sözleşme olduğu, Ankara10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/122 esas sayılı dosyada aynı sözleşme ve iş kapsamında fotovoltaik panellerin ayıplı olduğu iddiası ile dava açıldığı, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...