Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/118 K.2022/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde ... önünde park halindeyken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusur olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün ekte sunulan tespit tutanağına göre alkollü olduğunu, alkollü olan ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsünün müvekkilinin aracını evinin önüne park edip evinde istirahat halindeyken sevk ve idaresini sağlamayarak,

müvekkilinin aracına çarptığını ve aracında maddi hasar meydana getirdiğini, yaşanan bu olayın kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, müvekkiline ait Honda Civic marka aracın kaza sonrasında hasar aldığını, aracın bir kısım parçaları yenileri ile değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, bununla birlikte araca ait hasar kaydı da oluştuğunu, müvekkiline ait aracın gördüğü tamir, parça değişimi ve hasar kaydı dikkate alındığında ikinci el piyasasında söz konusu aracın rayiç değerinde ciddi- önemli bir düşüş yaşandığını ve aracın değer kaybına uğradığını,

kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta şirketinin ZMTS kapsamında — müvekkilinin aracındaki değer kaybından sorumlu olduğunu, ... plakalı araca ait 26472602 poliçe numarası ile Neova Katılı Sigorta Şirketine 17/11/2021 tarihinde başvurulduğunu, akabinde 07/11/2020 tarihinde Neova Katılım Sigorta Şirketinden 915,00 TL'lik cüz'i bir ödeme alındığını,

ancak sigorta şirketince yapılan bu ödeme günümüz ekonomik şartlarındaki araba fiyatları göz önüne alındığında müvekkilinin aracındaki değer kaybını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak suretiyle müvekkiline ait ... plakalı araca ait araç değer kaybının şimdilik 100 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek - faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesinin gerektiğini, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde 793454 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz inceleme yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedelinin 915,00 TL tespit edildiğini ve iş bu tutarın davacı tarafa ödendiğini,

müvekkili Şirket tarafından davacının zararının karşılandığı ve ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları 01/06/2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın 06/10/2021 tarihinde gerçekleştiğini, ayrıca poliçe vadesinin de 25/01/2021/2022 olduğunu, dava konusu kazanın Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları kapsamında olduğunu, Yeni Genel Şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında Yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini,

davacı tarafa 2.686,71 TL araç hasarı bedeli ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı istemine ilişkindir

Mahkememizce aldırılan 17/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden; ... plakalı davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

06 EY SISI plakalı davacıya ait ve diğer 06 AL 7979 plakalı araç sürücülerinin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı olayda kusursuz oldukları, olaya neden olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalıya sigortalı olduğundan dolayı davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında zarardan sorumluluğunun bulunabileceğinin değerlendirildiği, Tazminat Yününden;

davacıya ait 06 EY SISI plakalı 2014 model, Honda marka, Civic Sedan 1.6 125 Premium ECO OV tip araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 06/10/2021 tarihinden itibaren 4.000,00 TL, davalı sigorta şirketi tarafından 915,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 3.085,00 TL olacağı tespit edilmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre değer kaybı alacağının 3.085,00 TL olduğu ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davasının kabulü ile,3.085,00 TL değer kaybı tazminatının 06/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.