Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/184 K.2023/58

2- ... 3-..

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/03/2022

KARAR TARİHİ : 03/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ....i arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi çerçevesinde müvekkili banka tarafından... sayılı taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Noter'den ihtarname gönderildiğini, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı takip borçluları aleyhine .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin asıl borçlu diğer davalıların kefil olarak imza attıkları ... numaralı GKS kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan borç olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

.... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhinde toplam 229.877,46TL taksitli ticari krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalıların süresinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış bu kapsamda, kredi sözleşmesi ve ekleri, icra dosyası, ihtarnameler dosyaya kazandırılmış, mahkememizce atanan bankacı bilirkişiden 09/12/2022 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi 09/12/2022 tarihli raporunda; ...

E sayılı dosyasına konu olan taksitli ticari kredi ile ilgili olarak davacı bankanın davalı takip borçlularından icra takip tarihi itibariyle 214.958,11 TL asıl alacak, 6.904,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 345,22 TL BSMV olmak üzere toplam 222.207,78 TL alacağı bulunduğu, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık % 52,56 temerrüt faizi ve faizlerin gider vergisini (BSMV: % 5) talep edebileceği, icra inkar tazminatına yönelik takdirin mahkemeye ait olduğunu, icra takibinde ihtar masrafı talebi görülmediğinden hesaplamaya dahil edilemediği,

müteselsil kefille ilgili kefalete ilişkin bilgilerin inceleme bölümünün sözleşmeler alt başlığında açıklandığı, kefaletin geçerliliği ve sorumluluk miktarına ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davalı kefillerinin kefalet beyanlarının, isimlerinin, toplam kefalet tutarının ve müteselsil kaydının el yazısı ile yazılıp imzalandığı, eş rızaları olmamakla birlikte dosyaya temin edilen ticaret sicil kaydı gözetildiğinde davalı kefillerin asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu ve kefaletlerinin geçerlilik şartlarını taşıdığı belirlenmiştir.

Taraflar arasında taksitli ticari krediye ilişkin düzenlemelerin Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesinde yer aldığı, davalı şirkete sözleşme kapsamında 199.717,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 36 ay süreli ödeme planı yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir taksitin ödenmediği, 25/02/2021 tarihli kat ihtarnamesinin 01/03/2021 tarihinde davalı şirket ve davalı Orhan Dündar'a tebliğ edildiği, tanınan 3 günlük süre gözetildiğinde temerrütün bu davalılar yönünden 05/03/2022 tarihinde oluştuğu, kat ihtarının davalı ...'a 03/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı ...'ın temerrütün 07/03/2021 tarihinde oluştuğu,

Sözleşmenin 10.5.maddesinde temerrüt faizinin "bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında " kararlaştırıldığı, bilirkişinin bankada yaptığı inceleme sonucunda, uygulanan cari faiz oranının % 26.28 olduğu, bu tutarın iki katının % 52.56'ya tekabül ettiği, bankaca talep edilen temerrüt faizinin işbu miktar kadar olduğu,

Davacı banka tarafından sunulan hesap özeti ve banka kayıtları gözetildiğinde; kat öncesi borcun 213.485,38 TL olduğu, bu tarihten temerrüt tarihine kadar % 26.28 oranında akdi faiz uygulanarak belirlenen rakama temerrüt tarihinden takip tarihine kadar % 52.56 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği mahkememizin kabulünde olup, bu kabullere uygun olarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna esas olarak itibar edilmiş, ancak temerrütü asıl borçludan sonra 07/03/2021 tarihinde gerçekleşen kefil ...yönünden bilirkişi raporunda herhangi bir ayrıma gidilmeksizin hesaplama yapılması yerinde görülmemiş,

söz konusu hesap işbu davalı yönünden mahkememizce yapılmak suretiyle davalı....'ın sorumlu olduğu işlemiş temerrüt faizinin 6.276,77 TL, BSMV'nin 313,83 TL olduğu tespit edilmiş, alacak kredi sözleşmesine dayalı likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşulları oluştuğu da gözetilmiş ve aşağıdaki kısmen kabul kararı oluşturulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır.