İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/314

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/226 Esas - 2022/314

Esas2022/226Karar2022/314Tarih8 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/226
Karar No
2022/314
Karar tarihi
8 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/226 Esas - 2022/314

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/226

KARAR NO : 2022/314

BAŞKAN :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ : 08/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhinde 24/06/2013 tarihli kredi sözleşmesine istinaden 1.612.575,35 TL'nin tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe dayanak kredi sözleşmesinin müvekkili yönünden geçersiz olduğunu, davalı banka ile dava dışı borçlu ...Asansör Taah. İnş. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden imzalanan 24/06/2013 tarihli kefalet sözleşmesinde eş muvafakati bulunmadığını, eş muvafakati bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, sözleşmenin müvekkili yönünden geçersiz olduğunu, davalı bankanın tacir olup icra takibinden önce kefalet sözleşmesinde eş muvafakati olması gerektiğini bildiğini buna rağmen icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin ...

9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasının ...Asansör Taah. İnş. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı kefil olunan ve 24/06/2013 tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesine dayalı takip olduğunu, ödeme emrinin davacı tarafa 29/07/2015 tarihinde tebliğ olduğunu ve davacı tarafından takibe herhangi bir itiraz yapılmadan takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sekiz sene sonra davacı tarafça borçlu olunmadığının iddia edildiğini, davacı tarafın kendi rızası ile imzalanan bir sözleşmenin eş muvafakati olmadığı gerekçesi ile geçersizliğini ileri süremeyeceğini,

ortada yanlış hatalı bir iş var ise bu işi kabul edip imzalayan davacı tarafın bizzat kendisi olduğunu ve kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak elde edemeyeceğini, sözleşmenin imzalanmasından 9 yıl sonra ileri sürülen bu iddiaların kötü niyetli olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan krediler için davacı taraftan ipotek alındığını, kullanılan kredi ve kefil olunan borca karşılık verilen ipotek için davacının eşi tarafından 24/06/2013 tarihli eş muvafakati verildiğini, davacının eşinin çekilen krediye kefil olduğunu hatta bu kefalet için ipotek verdiğini bildiğini, kefalete ilişkin eş rızasının olduğunun yazılı belgeden anlaşıldığını,

davacının kötü niyet tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasına dayanan kredi sözleşmesinin kefili olan davacının kefaletinin geçersiz olduğu iddiası ile borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir.

...

9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde; davalı - alacaklı tarafından, davacı - borçlu ile dava dışı ... hakkında 24/06/2013 tarih, 2.500.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine dayalı olarak 1.612.575,35 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 1.774.023,18 TL alacağın tahsili isteğiyle 24/07/2014 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin davacıya 29/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın bulunmadığı, takibin dayanağı kredi sözleşmesi örneğinin incelenmesinde 24/06/2013 tarih, 2.500.000,00 TL limitli asıl borçlusu ...Asansör Taah.

İnş. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., kredi limiti 2.500.000,00 TL olan genel kredi sözleşmesi olduğu, davacının 2.500.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmede eş rızasının bulunmadığı, davacının maliki bulunduğu taşınmazın asıl borçlunun borcunun güvencesi için ipotek olarak verildiği, 24/06/2013 tarihli muvafakatnamenin borçların teminatını teşkil etmek üzere ipotek etmesine muvafakata ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı takip dosyasına konu 24/06/2013 tarihli kredi sözleşmesinde kefaletinin eş rızası olmadığından geçersiz olduğu, bu sebeple menfi tespit talebinde bulunmakta, davalı taraf; takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, aradan geçen 9 yıl gibi bir süre sonra eş muvafakatinin olmadığının ileri sürüldüğü, ayrıca aynı sözleşmeye dayalı kredi borcunun teminatı için ipotek verildiği, ipotekte eş muvafakatinin bulunduğu, davacı tarafın kötü niyetli olduğu davanın reddi gerektiği savunmasında bulunmaktadır.

... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı takip dosyasının dayanağı 24/06/2013 tarihli 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesini asıl borçlusu ...Asansör Taah. İnş. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının müteselsil kefil olarak imzaladığı, ancak eş rızasının bulunmadığı, dava dışı asıl borçlu şirketin ortak veya yetkilisi de olmadığı hususu sabittir.

Davada uyuşmazlık; 24/06/2013 tarihli kredi sözleşmesindeki davacının kefaletinin geçerli olup olmadığı, kredi borcunun teminatı için verilen ipotekteki eş rızasının kredi sözleşmesinin kefaletinde de eş rızası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

TBK'nın 584. maddesi eşin rızası başlıklı olup,

"1.fıkrası; Eşlerden biri mahkemece verilmiş ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.

2.fıkrası; Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez." hükmünü haizdir.

Dava konusu icra takibinin dayanağı genel kredi sözleşmesi TBK'nın yürürlüğünden sonraya ait olup, kredi sözleşmenin kefili davacının kefalet sözleşmesinde eş rızasının olmadığı, sözleşme tarihi itibariyle şirketin ortak veya yetkilisi olmadığı, kredinin teminatını teşkil etmek üzere verilen taşınmaz ipoteğinde eş rızasının bulunmasının kredi sözleşmesine kefaleti geçerli kılamayacağı, ipotekteki eş rızasının kefaletteki eş rızasına şamil olamayacağı, bu haliyle davacının kefaletinin geçerli olmadığı anlaşılmakla ve geçersiz kefalete dayalı borçlu olamayacağından davacının menfi tespit davasının kabulü ile, ...

9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı taraf kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuş ise de dosya kapsamı itibariyle davalının kötü niyetle takibe geçtiği hususu kanıtlanamadığından davacının yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının menfi tespit davasının kabulü ile, davacının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/14567 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davacının tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 110.155,02 TL harçtan peşin alınan 27.538,76 TL'nin mahsubu ile kalan 82.616,26 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 27.723,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 89.240,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Dair oybirliğiyle verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Başkan ... Katip... Yargılama Gideri Dökümü · Davacı · Vekalet Tasdik Harcı : 11,50 TL · Dosya Masrafı : 3,50 TL · Posta Gideri : 88,75 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Peşin Harç : 27.538,76 TL · + · Toplam : 27.723,21 TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/226, K. 2022/314, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Karar
  6. Esas No : 2022/226
  7. Karar No : 2022/314
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 28/03/2022
  10. Karar Tarihi : 08/06/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 09/06/2022
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/226
Karar No
2022/314
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/576
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/588
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/490
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2022/516
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2022/550
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2022/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.