Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2022/494

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/303 Esas

KARAR NO : 2022/494

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin tabldot usulü yemek imalatı, teslimi, pazarlaması ve yiyecek içecek servisi veren işletmelerin işletilmesi alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı şirkete 2020 yılı Eylül ayından bu yana düzenli olarak yemek imalatı ve servisi hizmetleri sunulduğunu, mal ve hizmet karşılığı haftalık fatura düzenlenerek davalıya iletildiğini, taraflar aralarındaki ticari ilişkinin devamlılık arz etmesi nedeniyle cari hesap usulüyle çalıştıklarını,

davacı tarafça verilen hizmete istinaden düzenlenen ve davalı şirket tarafından 8 günlük süresi içerisinde iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre 34.828,94 TL tutarındaki bakiye alacağının tahsili amacıyla ...

25. İcra Müdürlüğünün 2022/3220 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen alacağın iade edilmeyen faturalar, cari hesap ekstreleri ve sair ticari kayıt ile sabit olmasına rağmen, davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de sürecin tarafların anlaşamamasıyla sonuçlandığını, bu çerçevede işbu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, davalının ...

25. İcra Müdürlüğünün 2022/3220 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazların tamamının iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan yemek imalatı ve servisi hizmetlerine istinaden düzenlenen ve davalı tarafça iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacının iddialarının yerinde olup olmadığı, takibe konu tutar kadar davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığının tayin ve tespiti noktasındadır.

Dosya incelendiğinde; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak 34.828,94 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine 14.02.2022 tarihinde ... 25. İcra Dairesinin 2022/3220 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin katılımı ile yapılan arabuluculuk görüşmesine ilişkin sürecin de tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığı, buna ilişkin tarafların ıslak imzalarını içerir Arabuluculuk Son Tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların delillerinin toplanmasına karar verilmiş, davacı tarafın defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği, defter ve kayıtlarını sunmadığı görülmüş olup, davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu SMMM Ferhat CIVIR tarafından düzenlenen 15.09.2022 tarihli raporda özetle.

Davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterinin 6102 Sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış onay işlemlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nca e-defter beratı şeklinde kanuni sürelerinde onaylandığı görülmekle mevcut haliyle davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun anlaşıldığı,

davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda davalı şirket ile 12.09.2020-24.11.2021 tarihleri arasında süregelen ticari ilişkide ortalama 6-7 gün aralıklar ile toplam 70 adet 44.328,98 TL tutarında düzenlemiş olduğu faturalardan doğan alacağına karşılık, davalı şirketten toplam 3 adet 9.500,00 TL tutarındaki tahsilatlarının mahsubu sonrasında, usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu görülen davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 34.828,98 TL tutarında bakiye alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiği,

usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 34.828,98 TL tutarında bakiye alacak kaydının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı taraf arasında Eylül 2020 tarihinden 2021 yılının Kasım ayını da kapsayacak şekilde ticari defter kayıtlarına da yansıtılmış bulunan ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının sahibi lehine delil olma niteliğini haiz bulunan ticari defter kayıtlarına göre davacının faturalara dayalı olarak takip konusu tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu, davacının iddiasını sahibi lehine delil vasfını haiz ticari defter kayıtları ile ispatladığı,

davalı tarafça, davacının kayıtlara dayalı olarak ortaya koyduğu alacağın bulunmadığı veya ödendiği yönünde bir delil ve ispatın dosyaya sunulmadığı, buna göre; davacının icra takibine konu tutar kadar davalıdan alacaklı olup, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının ticari alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullar ile devamına, takip konusu alacağın likit nitelikte olması nedeniyle takip konusu tutar olan 34.828,94 TL'nin %20'si olan 6.965,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, yukarıda açıklanan hususlara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.