Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/344 K.2022/732

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/344 Esas - 2022/732

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/344

KARAR NO : 2022/732

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 14/05/2022

KARAR TARİHİ : 23/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile akdedilen Business Card Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı kapsamında davalının davacıya takipte istenilen tutar kadar borçlu olup olmadığı, itirazın iptali ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Yargılama sürecinde icra dosyası, kredi sözleşmeleri ve banka hesap hareketleri, tebliğ şerhli kat ihtarı dosyaya kazandırılarak bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/5716 sayılı takip dosyanın incelenmesinde; davacının ferileri ile birlikte davalıdan toplam 59.977,65 TL alacak iddiasında bulunduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Takipte bireysel kredilerden kaynaklanan alacak talep edilmiş ise de, mahkememize açılan davada sadece ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı alacağına ilişkin talepte bulunulmuştur,

Bilirkişi 19/10/2022 tarihli raporunda;... sayılı dosyasına konu olan ticari kredili mevduat hesabı alacağı ve ticari kredi kartına ilişkin olarak davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle.

Ticari Kredili Mevduat Hesabı Asıl Alacağının 5.549,57 TL, Ticari Kredili Mevduat Hesabı İşlemiş Faizi 30,93 TL , Ticari Kredili Mevduat Hesabı Faiz BSMV'si 1,55 TL, Ticari Kredi Kartı Asıl Alacağı 32.313,65 TL, Ticari Kredi Kartı İşlemiş Faizi 171,25 TL, Ticari Kredi Kartı Faiz BSMV'si 8,55 TL, İhtarname Masrafı 336,12 TL olmak üzere toplam 38.411,62 TL alacağının bulunduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren itibaren yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizlerin gider vergisini (BSMV: %5) talep edebileceği, İcra inkar tazminatına yönelik takdirin mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir,

Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; ... gün ödeme süresi tanır ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı, 18/03/2022 tarihinde iade edildiği sözleşmenin 12/1 maddesi gereği ve kredi kartı sözleşmesinin 30.maddesi gereği tebligatın yapılmış sayılması ve 3 günlük süre eklendiğinde temerrütün 22/03/2022 tarihinde gerçekleştiği,

Ticari kredili mevduat hesabı yönünden temerrüt faiz oranının sözleşmenin 10.5 maddesinde düzenlendiği ve bu alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi ödeneceği, bilirkişinin davacı bankadan temin ettiği verilerek göre uygulanan cari faizin % 35.40 olduğu fakat davacı bankanın takipte bu tutardan daha düşük olan % 25.20 oranında temerrüt faiz talep etmesi nedeniyle hesaplama yapılırken % 25.20 oranının esas alınması gerektiği. Yine kredi kartı yönünden ise Merkez Bankasınca belirlenen oran olan % 25.20 temerrüt faizi olduğu,

Banka kayıtlarına göre, kredinin ve ticari kat borcunun ödenmediği ve takip tarihi itibariyle ferileri ile birlikte toplam davacı alacağının 38.411,62 TL olduğu, bu tutar içerisinde belgelendirilmiş 336,12 TL ihtarname masrafının da yer aldığı anlaşılmakla denetime elverişli hüküm kurmaya yeter bilirkişi esas alınarak davanın kabulüne,, alacak likit nitelikte olduğundan ve davalı itirazı haksız görüldüğünden hükmedilen tutarın % 20' si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuş, davacı vekili HMK 329 maddesi gereği davalının ayrıca disiplin para cezasına mahkum edilmesini talep etmiş ise de,

davalının takibe itiraz etmesi başlı başına kötü niyetli olduğunu ispatlamadığından ve kısmen de olsa davalı haklı çıktığından davalı aleyhine disiplin para cezası uygulanmamıştır.