Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2023/523

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/360 Esas - 2023/523

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/360

KARAR NO : 2023/523

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/05/2022

KARAR TARİHİ : 08/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı araç sahibi ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında

257178417 numaralı 24/05/2020 - 24/05/2021 vade tarihli... Sigorta trafik sigortası poliçesi

(zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi) bulunduğunu, 07/06/2020 tarihli Kaza Tespit

Tutanağı uyarınca; davalı adına kayıtlı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki

... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki... plakalı

motosiklet ile çarpıştığını, çarpmanın etkisi ile motosiklet sürücüsü ve yolcusunun yaralanması

ile ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, akabinde ... plakalı araç

sürücüsü dava dışı... ’ın olay yerini terk ettiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu'nun 47/1-c maddesinde düzenlenen "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer

işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak" kuralını da ihlal ettiğinin tespit

edildiğini, olay yerini terk etmenin başlı başına rücu sebebi olduğunu, öte yandan davalı ile

dava dışı sürücü arasında müşterek müteselsil sorumluluk bulunduğunu, 03/07/2020 tarihli Oto

Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na göre; kazanın oluş şekli ve tespit tutanağının uyumlu

olduğu kanaatine varıldığını, müvekkil şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle hak

sahiplerine ödenen 199.575,57-TL tazminat alacağının, hak sahiplerine 07/01/2021 tarihinde

ödendiğini, yapılan bu ödeme neticesinde TTK md. 1472 uyarınca davalının

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

kusuruna isabet

eden hasar/tazminat için müvekkil şirketin rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından

sigortalısına ödenen meblağın kalan bakiyesinin takibe giriş miktarı olan 214.880,01-TL'nin

tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğü 2021/15418 E. sayılı takip dosyası ile borçluya

ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğinden takibin

durduğunu, 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinden sonra, yapılan icra

takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkâr tazminatının %20 olarak

uygulanacağını, davalının basiretli tacir olması da göz önünde bulundurularak, icra inkar

taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, bir davada bilirkişi incelemesine gidilmesinin, başlı

başına, alacağın likit olup olmaması için bir ölçüt olarak kabul edilemeyeceğini, yapılan

arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları

saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın %20'sinden aşağı

olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin

davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya sigortalı aracın 07/06/2020 tarihinde gerçekleştirdiği trafik kazası nedeniyle 3. Kişiye ödenen zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, itirazın iptalinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Yargılama sürecinde ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin2020/230 esas 2020/344 karar sayılı dosyası bu dosya içerisinde yer alan ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin düzenlediği 27/10/2020 tarihli kusur raporu , soruşturma evrakı, davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen trafik sigorta poliçesi, hasar dosyası ve dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemeyi gösterir dekontlar, kaza tespit tutanağı, icra takip dosyası dosyaya kazandırılarak Mahkememizce atanan kusur ve aktüer bilirkişilerden ayrı ayrı raporlar alınmıştır.

... 11.İcra Müdürlüğünün 2021/15418 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhinde 199.57557 TL asıl alacak , 15.304,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.880,01 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kusur bilirkişisi 22/12/2022 tarihli raporunda; ... plakalı motosikletin müteveffa sürücüsü ..., dava konusu hayatını kaybettiği dava dışı yolcusunun yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, davacı... Sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı BMV marka özel aracın kaza tespit tutanağına göre 0,35 promil alkollü dava dışı sürücüsü ... , dava konusu ölümlü ve dava dışı yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

Aktüer bilirkişisinden alınan 02/03/2023 tarihli raporda; 07.06.2020 tarihinde meydana gelen kazada ...’un vefat ettiğini, geriye anne

... ve baba ...’un kaldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından 06.08.2020

tarihinde Av. ...’ya 121.190,92 TL si anne ..., 77.264,92 TL si baba

...’a ait olmak üzere toplam 198.445,84 TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihindeki verilerle yapılan hesaplamaya göre dava dışı baba ...’un destekten yoksun kalma tazminatının 97.503,71 TL, dava dışı anne ...’ın destekten

yoksun kalma tazminatının 175.747,30 TL olduğunu, ...2020/12076 dosyasına “...icra ödeme” açıklaması ile 05.01.2021 tarihinde

davacı tarafından 767,85 TL ile,

...2020/10177 dosyasına “... icra ödeme...” açıklaması ile 16.11.2020

tarihinde davacı tarafından 361,88 TL ödeme yapıldığını, Davacı... Sigorta A.Ş. tarafından, araç sahibi davalı ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti ve araç sürücüsü ... aleyhine ... esas no

ile 14.11.2021 tarihinde İlamsız Takip başlatıldığını, takip ile 199.575,57 TL asıl alacak,

15.304,44 TL işlemiş (07.01.2021 tarihinden 14.11.2021 takip tarihine kadar) yasal faiz olmak

üzere toplam 214.880,01 TL talep edildiğini, Davalı tarafından ... ... Müdürlüğü 2021/15418 esas sayılı dosyasına itiraz ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

edildiğini, takibin durdurulduğunu,

davacı tarafından yapılan ödemelerin rücu kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdir ve

değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Aktüer bilirkişisi 11/04/2023 tarihli ek raporunda; Davacı... Sigorta A.Ş. tarafından 07.06.2020 tarihli kaza dolayısıyla destekten yoksun

kalanlar için yapılan 06.08.2020 tarihli 198.445,84 TL ödemenin aşkın olmadığını, ...2020/12076 dosyasına davacı tarafından gönderilen 767,85 TL ile 24. İcra

2020/10177 dosyasına davacı tarafından gönderilen 361,88 TL ödemenin aşkın olmadığını, Davacı... Sigorta A.Ş. tarafından, araç sahibi davalı ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti ve araç sürücüsü ... aleyhine başlatılan ... ... Müdürlüğü

2021/15418 esas sayılı dosya alacağı ve faizin ödemelerle uyumlu olduğunu bildirmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı kişilere toplam 198.445,84 TL ödemenin avukatları aracılığıyla yapıldığını, ayrıca icra dosyasının dava dışı hak sahibi ...için 767,85 TL , ... için 361,88 TL ayrıca ödeme gerçekleştirildiği toplamda sigorta şirketi ödemesinin 199.575,57 TL olduğu toplanan delillerle sabittir. Ödeme tarihinden 14/11/2021 takip tarihine kadar yasal faiz üzerinden yapılan hesaplamada 15.304,44 TL işlemiş faiz alacağı olduğu da alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Aktüer bilirkişi raporu ile dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, tekrar hesap yapılmak suretiyle belirlenmiş, bilirkişinin yaptığı hesabın davacı sigorta şirketinin dava dışı hak sahiplerine yaptığı ödeme miktarı ile uyuştuğu , bir başka deyişle sigorta şirketinin aşkın bir ödemesi olmadığı da tespit edilmiştir.

... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/230 esas sayılı dosyasında düzenlenen ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 27/10/2020 tarihli kusur raporunda davalı şirkete ait ve davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü Hacı Sefer Şahin'in tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağını düzenleyen görevliler de aynı yönde kusur belirlemişlerdir. Mahkememizce atanan kusur bilirkişisinin düzenlediği 22/12/2022 tarihli raporda da, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kazanın oluş şekli, sigortalı araç sürücüsünün üç yönlü T kavşağına yaklaşırken hızını azaltmadan seyrederek devam etmesi, taşıt giremez levhasını dikkate almaması hususları bir arada değerlendirildiğinde de Mahkememizce de sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Soruşturma dosyasında yer alan 07/06/2020 tarihli polis memurlarınca tutulan tutanak, tanık Nevzat Şener'in aynı tarihli beyanı gözetildiğinde sigortalı araç sürücüsünün başlangıçta olay yerini terk ettiği, yaklaşık 20 dakika kadar sonra olay yerine tekrar geldiği, sürücü koltuğunda bu kez başka birinin oturduğu anlaşılmaktadır.

Sigortalı araç sürücüsünün 20 dakika aradan sonra tekrar olay yerine gelmesi başlangıçtaki eylemine dayalı olay yerini terk olgusunu ortadan kaldırmayacaktır.

ZMMS Genel Şartları B.4.3.f maddesi uyarınca; olay yerini terki halinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu imkanı bulunmakta olup, davalı tarafın bu durumda olay yerini terk etmesinin güvenlik nedeniyle zorunlu olduğunu veya kazada yaralanan kişilerin hastaneye götürülmesi amacıyla olay yerinden ayrıldığını ispat etmesi gerektiği, dosyada bu yönde ispatı sağlayacak delil olmadığı ve davalı tarafından esas itibariyle terkin zorunlu sebebe dayalı olduğunun iddia etmediği gözetilerek davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görenlere yaptığı ödemeyi ödeme tarihinden itibaren faizi ile talep edebileceği Mahkememizce kabul edilmiş, ancak ,

sigorta şirketinin ödemesi haksız fiil nedeniyle oluşan zarara dayalı olup, zarar miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, sigorta şirketince yapılan ödemenin doğruluğunun tespitini gerektirdiğinden alacağın likit olmadığı gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi, itirazın iptali talebinin ise kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Nedenleri yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

... ... Müdürlüğü'nün 2021/15418 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin;

199.575,57 TL asıl alacak, 15.304,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 214.880,01 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz işletilmesine,

Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 14,678,45 TL harçtan peşin alınan 2.595,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.083,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 33.083,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.595,22 TL Peşin harç olmak üzere toplam 2.675,92 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 247,75 TL tebligat posta gideri ve 2.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.147,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2023