Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2024/696

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/406 Esas - 2024/696

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/406 Esas

KARAR NO : 2024/696

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkile ait ...plakalı aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, değer kaybına uğrayan araca çarpan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalandığını, müvekkile ait aracın daha önce hasarı ve değer kaybı olmadığını, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilin aracında meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini,

tamirde geçen süre zarfında aracı kullanamamasından dolayı oluşan yoksunluk kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tazminini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 04/10/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 100,00 TL'lik araç değer kaybının 19.900,00 TL arttırarak 20.000,00 TL'ye yükselttiklerini, 100,00 TL'lik araç mahrumiyet zararının 2.450,00 TL arttırarak 2.550,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmişlerdir.

Davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kısmı dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe hasar limitinin dolması nedeniyle değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ZMMS kaynaklanan sorumluluğunun kusur oranında olduğunu, kusur oranının tespit edilerek yargılamaya devam edilmesinin talep edildiğini, faiz sorumluluğun ancak başvuru tarihinden sonraki 8. Günden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza akabinde davacının sigorta şirketinden ödeme aldığını, müvekkil hakkında iddia edilen kusurun kabul edilmediğini, davacının hasar tutarın gerçeği yansıtmadığını, aracın yoksunluk kaybı talebinin hasarın tamir ve masraf çıkaracak bir hasar olmadığını, bahsi geçen zararın sigorta şirketince karşılandığını, davacının gerekli ödemeyi aldığının ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2022/84 Esas dosyada görüldüğünü belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı

-Sigorta Poliçesi, ödeme belgeleri

-Tramer Kayıtları

-02.04.2023 tarihli kök ve 04.03.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Davalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın Madde 52-1/b ve Madde 84/d maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediği,

Davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 19.380,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi kapsamında limiti dahilinde sorumlu olduğu ve kaza başı limiti 86.000 TL 'nin dolduğu anlaşıldığından değer kaybından ... plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in sorumlu olacağı, araç yoksunluk kaybı bedelinin 2.550,00 TL olacağı belirtilmiştir.

-Dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacıya 19.10.2021 tarihli kaza sonrasında 14 gün süreyle ikame araç temin edildiği belirtilerek belge örnekleri ve hasar dosya örneğinin gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

19.10.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü davalı Ümit Karabelin sevk ve idaresindeki araç ile davacıya ait ...plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının aracının hasarlandığı ve bu nedenle değer kaybına uğradığı, dosya içerisinde yer alan ve hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğine göre; kazanın meydana geliş şekline göre davalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın Madde 52-1/b ve madde 84/d maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ...plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediği yine bilirkişi heyetinde yer alan makine mühendisi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre de, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olup, 15 günlük araç yoksunluk kaybı bedelinin 2.550,00 TL olacağı belirlenmiştir.

Davacı vekilince talep artırım dilekçesi ile 15 gün üzerinden araç mahrumiyet zararı olarak 2.550,00 TL ve değer kaybı zararı olarak 20.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de, mahkememizce dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap ile davacıya 19.10.2021 tarihli kaza sonrasında 14 gün süreyle ikame araç temin edildiği belirtilerek belge örnekleri ve hasar dosya örneği mahkememize gönderilmiş olmakla bilirkişi heyeti tarafından belirlenen 15 günlük araç mahrumiyet süresinden 14 günün mahsubu ile yalnızca 1 günlük araç yoksunluk bedeli(170,00 TL) üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir,

Davacı vekilince değer kaybı bakımından davalı sigorta şirketinden de talepte bulunulmuş ise de; dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketince yapılan ödeme neticesinde sigorta poliçe limitinin dolmuş olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu nazara alındığında davalı sigorta şirketinin tazmin borcunu yerine getirmiş olduğu anlaşıldığından bu davalı hakkındaki davanın (100,00 TL) reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, hükmedilen tutara haksız fiil tarihi olan 19.10.2021 tarihinden (6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca haksız fiil tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilerek) yasal faiz (davacıya ait aracın hususi niteliği gözetilerek) işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.