İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/458 K.2023/96

...

Esas2022/458Karar2023/96Tarih23 Şubat 2023Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/458
Karar No
2023/96
Karar tarihi
23 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/458

KARAR NO : 2023/96

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyasının borçlusu davalı ... tarafından, ...

8. İcra Müdürlüğü 2022/4958 esas sayılı dosyası kapsamında, tarafına tebliğ edilen cari hesap ilişkisine dayalı bakiye borca istinaden düzenlenen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle, borçlunun yetkili icra dairesi yönünden itirazının yersiz olduğunu, takibe konu borç para borcu olduğundan ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin, borca haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlu ...'e ait şahıs şirketi olan ... ile müvekkil şirket arasında ticari alım satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisine istinaden,

davalının müvekkil şirkete 28.985,12 TL bakiye borcu bulunmadığını, cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirkete takipte belirtilen 28.985,12 TL ve faizi tutarında borcu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, kaldı ki müvekkil şirketin basiretli bir tacir gibi davranmış yaptığı her işi usulüne uygun olarak kayıtlarına işlemiş, verdiği her hizmet sonrasında faturasını kestiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bir hizmet sunduğu ve bunun karşılığında davalı şirketin borçlu bulunduğunun yapılan inceleme sonucu ortaya çıkacağını,

davalının icra takibine konu borcu için ....

Bankası 6967981 seri numaralı, 30.10.2021 tarihli çeki müvekkiline ciro ettiğini, ancak, çekin ödeme günü gelmesine rağmen davalının talebi ile çekin müvekkili tarafından yazdırılmadığını, davalının bu iyi niyeti de suistimal ettiğini, kabul ettiği borcunu ödemediğini, davalı şirketin icra takibine konu iş bu borca itiraz etmesinde haklı bir nedeni ve hukuki yararı bulunmadığını, davalı şirketin bakiye borcu bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak soyut gerekçelerle borca itirazda bulunduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına,

borçlu itirazında kötü niyetli olduğundan alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamı Davacı Ticari Defter Kayıtlarının birlikte dikkate alındığında davacı yanın dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği miktarın 27.520,14 TL olacağı, davacı Talebinin ise 28.985,12 TL olduğu ve talep ile Ticari Defter Kayıtlarına göre 1.464,98 TL farkın muhtemel ki icra dosyasından kaynaklandığı değerlendirilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemsinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 27.520,14 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222.

Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, davacının 8.175,00 TL alacağının bulunduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilginin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği, anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

Davalı borçlunun ... 8. İcra Dairesi'nin 2022/4958 Esas sayılı dosyasında 27.520,14 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibine devamına,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Alacağın %20'si olan 5.504,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.879,90 TL harçtan 350,07 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.529,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.253,34 TL sinin davalıdan 66,66 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 166,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.166,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 94,95 kabul) 1.107,59 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 430,77 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/458, K. 2023/96, 23 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No : 2022/458
  6. Karar No : 2023/96
  7. Davacı
  8. Vekilleri
  9. Davalı
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 27/06/2022
  12. Karar Tarihi : 23/02/2023
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih : 28/02/2023
  15. Dava
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/458
Karar No
2023/96
Tarih
23 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/107
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/81
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2023/193
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/86
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/182
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/462 K.2023/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.