Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/591 K.2022/497

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2022/550

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/596

KARAR NO : 2022/550

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 27/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde. 13/03/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...

Cadde İstikametinden Cennet Caddesi istikametine seyir halinde iken kavşağa geldiğinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüs ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyacının olduğunu, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar nedeniyle müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafça ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00 TL,

geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100.00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 08/10/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere dosya kapsamında sulh olunduğunu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça asıl alacak, harç ve giderlerin banka kanalıyla ödendiğini, davalı tarafla sulh olunduğunu, davalı taraftan başka alacaklarının kalmadığını belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.