İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2022/658

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2022/658

Esas2022/610Karar2022/658Tarih7 Aralık 2022Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/610
Karar No
2022/658
Karar tarihi
7 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2022/658

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/610

KARAR NO : 2022/658

BAŞKAN ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile... Müh. Makina Metal Atık San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 21/08/2017 tarihli konveyör bant sistemi imalatı işine dair sözleşme imzalandığını, ihyası istenilen şirketin imalatı gerçekleştirebilmesi için 2'şer adet 110 KW motor, kaplin, redüktör, fren sistemi, şanzımandan oluşan 2 adet tahrik grubu sözleşme uyarınca 05/01/2018 tarihinde şirkete sevki gerçekleştiğini, sevki sağlanan 2 adet tahrik ünitesine ilişkin teslim alındığına dair e-mail dönüşünün de firmaca yapıldığını, mülkiyeti müvekkiline ait ve imalat sonrasında iade edilmesi gereken 2 adet tahrik ünitesinin iadesinin halen ihyası istenilen şirket tarafından müvekkiline yapılmadığını,

defaten aramalar yapıldıysa da söz konusu ekipmanı ihyası istenilen şirketin kötü niyetli olarak sattığını ve iade etmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkiline ait olan 2 adet tahrik ünitesinin iadesinin gerçekleştirilmediğini, ihyası istenilen şirket yetkilileri hakkında Amasra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/267 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, daha sonra ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihyası istenilen şirketle müvekkili arasındaki mevcut iş nedeniyle şirkete karşı dava açabilmek için öncelikli olarak arabuluculuk başvurusu yoluna gidileceğini,

ihyası istenilen şirketin bu haliyle tüzel kişiliği ve taraf sıfatı varolmayacağından öncelikle şirketin ihyasını isteme zarureti hasıl olduğunu belirterek... Müh. Makina Metal Atık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı silinen T.H. ... Müh. Makina Metal Atık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteğine ilişkindir. İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 369517 sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, şirketin 12/06/2019 tarihli karara göre tasfiyeye girdiğini, Mert Necati Sarı'nın tasfiye memuru olarak atandığı, önceki yetkilinin de Mert Necati Sarı'nın olduğu, şirketin tasfiye kapanışı yapıp sicil kaydının 11/01/2020 tarihinde silindiği bu hususun 15/01/202 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenilen T.H. ... Müh. Makina Metal Atık San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin aldığı tasfiye kararı üzerine tasfiye memuru da atanarak tasfiyesinin yapılıp sicilden kaydının silindiği, bu durumda TTK'nın 547.maddesi kapsamında dava ek tasfiye için ihya davası niteliğinde olup ticaret sicil müdürlüğü dışında tasfiye memurunun da dahili davalı olması gerektiğinden tasfiye memuruna tebligat yapılmış, tasfiye memuru davada kendisini vekille temsil ettirmiş, tasfiye memuru vekili 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin... Müh.

Makina Metal Atık San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, şirketin TTK'ya göre usulüne uygun şekilde terkin edildiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz şekilde tamamlandığını, ihya davasının şartlarının oluşmadığını, somut olayda tasfiyeden önce açılmış olan dava veya icra takibi bulunmadığını, davacı şirketin alacaklı sıfatını taşımadığını, davacı şirketin TTK geçici 7/15.maddesine göre işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini isteğinde bulunmuştur.

6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle ... Ticaret Sicil Memurluğunda 369517 sicil numarası ile kayıtlı T.H. ... Müh. Makine Metal Atık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye kapanışı yaparak 15/01/2020 tarihinde sicilden kaydının silindiği ancak davacı tarafından T.H. ... Müh.

Makine Metal Atık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin olarak alacak iddiasında bulunulduğu davacı ile şirket arasında 21/08/2017 tarihli konveyör bant sistemi imalatı işine ilişkin sözleşme bulunduğu, bu sözleşmeye dayalı alacak iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla sicilden kaydı silinen T.H. ... Müh. Makine Metal Atık San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru Mert Necati Sarı'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan davacı yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen T.H. ... Mühendislik Makine Metal Atık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye için ihyasına,

Tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru Mert Necati Sarı'nın atanmasına,

Ticaret sicilinde tescil ve ilanına,

Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma, 80,70 TL peşin harç bedeli, 11,50 TL vekalet tasdik harcı ve 88,00 TL posta giderinden ibaret toplam 260,90 TL yargılama giderinin dahili davalı Mert Necati Sarı'dan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dahili davalı Mert Necati Sarı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin dahili davalı Mert Necati Sarı'dan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacı vekili ve dahili davalı vekilinin yüzüne karşı davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Başkan ... Katip ....

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/610, K. 2022/658, 7 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  5. Karar
  6. Esas No : 2022/610
  7. Karar No : 2022/658
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 12/09/2022
  10. Karar Tarihi : 07/12/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 09/12/2022
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/610
Karar No
2022/658
Tarih
7 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2022/2752
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2022/899
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2022/923
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2022/831
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2022/973
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/611 K.2022/1176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.