Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2022/722

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

24.09.2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada yandan darbe alan müvekkili aracının çarpmanın etkisi ile 63 metre sürüklendiğini, davalı aracına ait fren izi bulunmadığını ve kavşağa daha önce giren müvekkili aracına yandan çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün ... olmadığı yönündeki kanaatin Tutanak ile polis memurlarınca tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracının kullanılamaz hale geldiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik araçtaki değer kaybı için 100,00 TL'nin davalı şirkete yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 29.11.2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, araçta meydana gelen hasar ile değer kaybı bedelinin sigorta poliçe bedelini aşan kısmı ile müvekkili aracının kaza nedeniyle çekildiği park yeri bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin davalı sürücü ve araç malikinden tahsilini, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sürücü ve araç maliki vekili cevap dilekçesi ile; davanın ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta'ya ihbarını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu, müvekkiline ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ait araç sürücüsünün alkollü olduğu iddialarının hiçbir. Belgeye dayanmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsü değişikliği iddiasının da tamamen asılsız olduğunu, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatın haksız olduğunu ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zarar, değer kaybı ve park yeri bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 13/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı sürücü ...'in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 26.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 6.500,00 TL olduğu, araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sigorta Bİlgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı cevabına göre kaza tarihinden ... plakalı aracın ... Sig. A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğu anlaşıldığından ... Sigorta aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davacının %75 oranında kusurlu bulunduğu, her ne kadar davacı vekili karşı araç sürücüsünün şoför değişikliği yapmış olduğunu iddia etmiş ise de şoför değişikliğinin kazanın meydan gelmesi ve kusur değerlendirmesine bir etkisinin bulunmadığı, bu itibarla kusur raporunun ve oranının yerinde olduğu, kusur ve meydan gelen hasara göre davacının 6.500,00 TL zararının bulunduğu, davacının aracının pert olmasına göre değer kaybı oluşmayacağı, davacının park yeri bedeli talebini de delillendiremediği ,bu itibarla park yeri bedeli talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.