Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2023/252

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya mal satışına istinaden düzenlenen faturalardan dolayı ticari defterlere göre 1.285.769,17 TL bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine...23.

İcra Müdürlüğünün 2022/14155 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu alacağa ilişkin faturaların BA/BS formlarında bildirildiğini, ticari defterlere kayıtlı muaccel alacak olduğundan davalının itirazının haksız olduğunu, davalının, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, davalının arabuluculuk görüşmesinde de borcu inkar ederek,

borcunu ve ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin merkez adresi Sincan/Ankara olup, işbu dava bakımından...Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazını tekrarladıklarını, esasa ilişkin olarak da icra takibine konu faturada yer alan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ürünlere dair kalite sertifikalarını teslim etmediğini, davalının davacıya hak kazandığından fazlası ile ödeme yapmış olduğunu, davacının müvekkilini zarara uğrattığını, davacı hakkındaki soruşturma ve vergi incelemeleri nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturaların vergi iade ve mahsup işlemlerinde kullanılamadığını,

soruşturma konusu ithamlar nedeni ile mükelleflere sağlanan faydalardan yararlanılamamakta olup, bu bakımdan müvekkili şirketin ayrı bir zararı oluştuğunu, davacı şirket hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğu gerekçesi ile ciddi iddialarla başlatılan soruşturma, inceleme ve davaların devam ettiğini, davacı hakkındaki vergi incelemesi ve cezai soruşturmaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, tarafların arasındaki iş ve işlemlerin tartışmasız olarak gerçek bir alım satıma ilişkin olduğunu, davacının oluşturduğu imaj nedeni ile taraflar arasındaki bu gerçek alım satım ilişkisinin de inceleme altına alınmasının muhtemel bulunduğunu,

davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmamakla birlikte aksinin düşünülmesi halinde işbu belgelerin kullanılamaması nedeniyle artan vergisel yükümlülüklerin/maliyetin tespiti ile iddia olunan davacı alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, icra takibi öncesi temerrüde düşürülmediğini belirterek esastan da davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2022/14155 sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu hakkında 1.285.769,17 TL asıl alacak, 21.558,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.307.327,82 TL alacağın tahsili isteğiyle 02/09/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 12/10/2022 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de, davanın para alacağına ilişkin olduğu, TBK'nın 89/1.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemesinde de görülebileceği, alacaklının ikametgahı Yenimahalle/Ankara olup, mahkememiz yetkili olmakla yetki itirazı yerine görülmemiştir.

Tarafların BA ve BS formları ilgili vergi dairesi müdürlüğünden getirtilmiş, dosya üzerinde ve tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi 16/03/2023 tarihli raporunda;

taraf şirketlerin ticari defterlerinin yerinde inceleme yetkisi verilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerine...Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun soruşturması kapsamında el konulduğundan, incelemenin şirket muhasebesi tarafından ibraz edilen fatura irsaliye ve muavin defter dökümleri üzerinde yapılabildiğini, muavin defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı adına düzenlenmiş 12 adet toplam 8.431.777,17 TL tutarında fatura ile bu faturalara karşılık çek aracılığı ile yapılmış toplam 7.146.008,00 TL tahsilat kaydı mevcut olup,

tahsilat tutarının fatura bedellerinden düşümü sonrasında davacı şirketin 24/06/2022 tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının 1.285.769,17 TL olarak tespit edildiğini, düzenlenen fatura muhteviyatı emtianın teslimine ilişkin e-irsaliyelerin sunulduğunu, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından uyapa yüklenen iddianamede, davalı şirket yetkilisi ve çalışanlarının da içerisinde olduğu şüpheliler tarafından düzenlenen/kullanılan fatura ayrıntılarına ilişkin bir açıklama olmadığını, davalı şirketin incelenen 2021 yılı defterlerinin e-defter olarak tutulmuş olup, e-defter beratı şeklinde kanuni süresi içerisinde onaylandığını,

envanter defterinin zayi olduğu gerekçesi ile tarafına sunulmadığını, davalı şirket kayıtlarında, davacı ile olan işlemlerin incelenmesinde, davacı şirket tarafından düzenlenmiş içerisinde takibe konu 3 adet faturanın da bulunduğu 12 adet 8.431.777,17 TL tutarında faturanın kayıtlı olup, davalının bu faturalara karşılık 5 adet çeki ile toplam 7.146.008,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin fatura bedellerinden düşümü sonrasında 24/06/2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.285.769,17 TL alacağının mevcut olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında mal alış satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı olarak 3 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, davacının incelenen muavin defterinde, toplam 12 adet fatura kapsamında ödemelerin mahsubu sonucu 1.285.769,17 TL alacağın kayıtlı olduğu, davalı tarafın incelenen yevmiye ve defteri kebirinde 12 adet faturanın kayıtlı olduğu, ödemelerin mahsubu sonucu davacı şirketin alacağının 1.285.769,17 TL olduğu,

taraf defter ve kayıtlarının faturalar ve ödemeler ile bakiye yönünden birbirini teyit ettiği, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/389 esas sayılı dosyasından suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamı itibariyle dava sonucunun ve vergi inceleme sonucunun beklenmesinin, dosya kapsamı, davalı tarafın cevap dilekçesinde taraflar arasındaki iş ve işlemlerin gerçek bir alım satıma ilişkin olduğu beyanı da gözetildiğinde, her iki tarafın defterlerinde kayıtlı faturalar ve alacak kapsamında sonuca etkili olamayacağı,

davacının davalıdan mal alışverişinden kaynaklı ödemelerin mahsubu sonucu alacağının 1.285.769,17 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar asıl alacağa itiraz yerinde görülmemiştir.

Davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz isteğinde bulunmuş ise de, alacağın içeriği itibariyle temerrüt için, takip öncesi temerrüde düşürücü ihtarın olması gerektiği, takip tarihi öncesi itibariyle temerrüdün oluşmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz alacağına yönelik talep yerinde görülmemiş ve davanın 1.285.769,17 TL asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalının reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

TOPLAM 2.612,30 TL