KÜNYE
T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/828
- Karar No
- 2023/435
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2023
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·11 bölüm
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/828
KARAR NO : 2023/435
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı şirketin, ... İcra Dairesinin 2022/2600 Esas sayılı dosyası ile icra kovuşturmasına girişildiğini, davalının icra dosyasına vekili aracılığı ile sunulan 19.09.2022 tarihli dilekçe ile takip konusu borcu kabul etmediğini, borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiğinden, icra dairesinin takibin durmasına karar verdiğini, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/2600 Esas sayılı dosyası ile girişilen takibe ve borca itirazının iptaline, takipteki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere taktir edilecek tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, veresiye fişlerinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 2021 ve 2022 dönemlerinde davalı ...'e satılan emtialar(motorin) için fatura veya akaryakıt pompalarının bağlı olduğu ödeme kaydedici cihazlar kullanılmak- suretiyle otomatik olarak düzenlenen fişe(ÖKC) rastlanılmaması nedeniyle davacının, davalı ... ile olan ticari ilişkisinde basiretli tacir gibi hareket etmediği, dava konusu döneme (2021-2022) ilişkin yasal defterlerin yerinde incelemesi mümkünolmadığından söz konusu ticari defterlerin durumuna - ilişkin değerlendirme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davacı tarafından sunulan veresiye fişlerindeki teslim alan imzasının aidiyetine ilişkin davalıya yapılan ihtarlı isticvap davetiyesinin davalıya bizzat tebliğine rağmen davalının davete icabet etmeyerek veresiye fişleri altındaki imzayı kabul ettiği, dolayısıyla fişlerde miktarı belirtilen motorini aldığı ve motorin bedeli olan 81.864,00 TL'yi ödemediği,bu nedenle davacının davasında haklı olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/828, K. 2023/435, 6 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama