Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2023/716

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/716

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/892 Esas

KARAR NO : 2023/716

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Basın Yayın San.

Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine/sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlu ile kefillerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini ve hesabın kat edilerek Üsküdar 23. Noterliğinin 45343 yevmiye no’lu 06.12.2021 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek borcun ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini,

süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ...

15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1823 Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, ancak davalılar tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, taraflarınca borçluların itirazına ilişkin olarak arabulucuya başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamaması üzerine taraflarınca işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz bulunduğunu, müvekkili banka alacağının sözleşme hükümleri, müvekkili Banka mevzuatı ve yasal mevzuat çerçevesinde tespit edildiğinden itirazların hukuki gerçeklikten yoksun olduğunu ileri sürerek,

davalıların takibe yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına ve davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmeleri ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Basın Yayın Sanayi Ltd.Şti. arasında imzalanan ve davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefili oldukları kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığı, istenen faiz oranlarının yerinde bulunup bulunmadığı ile davalıların takibe karşı yaptıkları itirazların haklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, 14.03.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalıların yerleşim yerlerinin Çankaya/... olması nedeniyle icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yaptıkları itirazın reddine karar verilerek, yargılamaya devam olunmuş, uyuşmazlığın esasına ilişkin delillerin toplanmasına, davacı bankadan talep edilen kayıtların celbinden sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, talep edilen kayıtların dosyaya gönderilmesinden sonra Bankacı bilirkişi Ahmet KURT'tan gerekli incelemeleri içeren 25.05.2023 tarihli raporun alındığı, taraflara tebliğ edildiği,

rapora karşı davacı banka vekilinin 07.06.2023 tarihli dilekçe ile beyan ve itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin ekinde 2020/45 sayılı Banka Genelgesi, Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri ile ihtarname masrafına ilişkin noterlik makbuzunun sunulduğu, mahkememizce ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan 25.09.2023 tarihli yazı ile, asıl borçlu dava dışı ...

Basın Yayın Sanayi Ltd.Şti.'nin ortaklarının kimler olduğu ile ...'in 2018 yılında anılan şirketin ortağı olup olmadığı hususlarının bildirilmesinin istendiği, yazıya cevabın geldiği, cevabi yazıda ...'in 2018 yılında ve halen şirket ortağı olduğunun bildirildiği görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 14.05.2018 ve 30.05.2018 tarihli, her biri 200.000,00-TL meblağlı olmak üzere toplam 400.000,00-TL tutarında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, davalılar tarafından söz konusu sözleşmelere her bir sözleşme için 300.000,00-TL tutarında olmak üzere toplam 600.000,00-TL üzerinden kefalet verildiği, davalılar... ... tarafından imzalanan kefaletlerde.

Kefalet tutarının, kefaletin türünün müteselsil kefalet olduğunun, kefalet tarihinin ve el yazısı ile yazılmış olduğunun görüldüğü, davalı ... tarafından verilen kefaletlere ilişkin ... tarafından eş muvafakatinin verildiği, ... 'in medeni durumunun bekâr olarak beyan edildiği, ...'in ise eşinden eş rızası alınmamış ise de asıl borçlu şirket olan ... Basın Yayın Sanayi Ltd.Şti.

İle yapılan kredi sözleşmelerinin tarihi olan 2018 yılında ve halen anılan şirketin ortağı olduğunun ticaret sicilinden gelen yazı cevabı ile anlaşılmış olduğundan, davalılar tarafından verilen kefaletlerin yasaya uygun şekilde alınmış olmakla geçerli olduklarının belirlendiği, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere keşide edilen Üsküdar 23. Noterliğinin 45343 yevmiye nolu 06.12.2021 tarihli ihtarnamesinde.

İmzalanmış olan sözleşmeler kapsamında ... Basın Yayın Sanayi Limited Şirketi'ne kredi tesis edilmiş ve kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilerin kat edildiği, mevcut borcun 06.12.2021 tarihi itibariyle 208.977,62-TL olduğunun belirtildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 10.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ...

15. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1823 Esas sayılı dosyasından dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere gönderilen 28.01.2022 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile.

209.513,65-TL Asıl Alacak (İstenen : %29,9 Yıllık), 6.933,05-TL İşlemiş %29,9 Temerrüt Faizi, 346,65-TL BSMV ve 1.090,92-TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 217.884,27-TL alacağın tamamının, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %29,9 oranından işleyecek temerrüt faizleri, takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizinin yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacağı, bundan sonra işleyecek faizin %5 oranında BSMV, BSMV'nin artması halinde artan oranda uygulanacağı, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince ödenmesinin istendiği, davacı Bankaca dava dışı borçlu şirkete ve davalı kefillere gönderilmiş olan kat ihtarnamesinin 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ödeme için tanınmış olan 1 günlük sürenin hafta sonu tatil gününe rastlaması dolayısıyla davalı kefillerin 13.12.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olduklarının belirlendiği,

01.12.2020 tarihli 2020/45 nolu Faiz Oranları Hk.Konulu Genelgede gecikme faiz oranının Ticari Kredi Genel (Cari) Faiz Oranının %30 fazlası olduğu belirtilmekte olup, aynı Genelgede Ticari Kredi Genel (Cari) Faiz Oranının ise %23 olarak bildirildiği, bu oran baz alındığında, temerrüt faizi oranının %23,00 x 1,30= %29,90 olarak hesaplanmakta ise de asıl borçlu şirketin imzasının da bulunduğu davaya konu kredinin Geri Ödeme Planında temerrüt faiz oranının %22,10 olarak belirtilmiş olduğu görülmekle, mahkememizce uygulanacak temerrüt faizi oranı olarak Geri Ödeme Planında belirtilmiş olan oranın kabulü ile,

hesaplamaların %22,10 oran üzerinden yapılması uygun bulunmakla, bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl alacak miktarı olan 207.528,83-TL için temerrüt tarihinden (13.12.2021), takip tarihine (28.01.2022) kadar temerrüt faiz oranı (%22,10) üzerinden hesaplanan temerrüt faizinin 5.860,38-TL, BSMV'nin ise 293,02-TL olduğu belirlenmekle, buna göre davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete kullandırılmış olan kredilere,

davalı kefillerin her birisinin 600.000,00-TL tutarında müteselsilen kefil oldukları ve dolayısıyla tespit edilen asıl alacak tutarı olan 207.528,83-TL'nin müteselsil kefillerin her birinin kefalet limitleri içerisinde kaldığı, davalı kefillerin keşide edilen kat ihtarnamesi ile 13.12.2021 tarihinde temerrüde düşürülmüş oldukları, uygulanabilecek temerrüt faizi oranının %22,10 olduğu,

takipte talep edilen 1.090,92-TL ihtarname masrafına ilişkin noterlik makbuzunun davacı tarafça bilirkişi raporuna yapılan itiraz ekinde dosyaya sunulduğu görülmekle, davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların takibe karşı yaptıkları itirazların 207.528,83-TL asıl alacak, 5.860,38-TL işlemiş temerrüt faizi, 293,02-TL BSMV ve 1.090,92-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam.

214.773,15-TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak tutarı olan 207.528,83-TL'ye takip tarihinden itibaren %22,10 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin, takip talebindeki diğer koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin alacak talebi ile temerrüt faizi oranına ilişkin istemlerinin reddine, takibe konu alacakların likit nitelikte olması nedeniyle hüküm altına alınan 214.773,15-TL'nin %20'si olan 42.954,63-TL icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak,

aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.