Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/192

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/97 Esas - 2022/192

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/97

KARAR NO : 2022/192

... ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 23/02/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 18.04.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın sahibi ... tarafından T.C. ...... Hukuk Mahkemesi'nde 2018/554 E. Sayılı tazminat davası açıldığını, İşbu yargılama sonucunda T.C. ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi, 23.782,92-TL tazminat ve yargılama giderlerinin müvekkillerinin murisi...'dan tahsiline karar verildiğini, müvekkillerinin murisi...'ın anılan mahkeme kararı kapsamında T.C. ... ...Müdürlüğü 2018/11116 E. sayılı dosyasına asıl alacak ve ferileri dahil 24.415,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ...'ın yapmış olduğu ödemenin karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine 17.09.2020 tarihinde ihtar çekilerek rücu edilmiş olduğunu ancak cevap alınamadığını belirterek davanın kabulü ile 24.415,00-TL rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde 10/A "İşbu sözleşmeye göre, sigorta ettirenin sorumluluğunu gerektirecek her olayı öğrendiği andan başlayarak beş gün içinde sigortacıya bildirmek" bendi uyarınca yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili şirkete bildirim yapılmadığını, her ne kadar dava dilekçesinin ekinde ihtarname sunulmuş olsa da konu ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edilip edilmediği hususunu kanıtlar nitelikte belge sunulmadığını, sadece yazı paylaşıldığını,

davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda kaza başına 20.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, rücuen tazminat talebi isteminde ticari faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava rücuen tazminat davasıdır.

18.04.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın sahibi ... tarafından T.C. ...... Hukuk Mahkemesi'nde 2018/554 E. Sayılı tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda T.C. ... ...Hukuk Mahkemesi, 23.782,92-TL tazminat ve yargılama giderlerinin davacıların murisi...'dan tahsiline karar verildiği, davacıların murisi...'ın anılan mahkeme kararı kapsamında T.C. ... ...Müdürlüğü 2018/11116 E. sayılı dosyasına asıl alacak ve ferileri dahil 24.415,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla davalı sigorta şirketi meydan gelen zarardan poliçe limiti ile sorumlu olup, poliçe limiti 20.000 TL olarak belirlenmiştir. A nkara... Hukuk Mahkemesi'nde 2018/554 E. Sayılı kararı gerekçesine göre davalı tarafından 11.715,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olmakla , bakiye limit 8.285,00 TL dir.

Bu itibarla davacılar tarafından ödenen miktar olan 24.415,00*davalının sorumlu olduğu miktar olan 8.285,00 'nin çarpımının / Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilen miktar olan 13.285,00 ile bölünerek orantılanması suretiyle davalının 14.676,98-TL'den sorumlu olduğu anlaşıldığından davacıların davasının kısmen kabulü ile, 14.676,98-TL 'nin 08.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır