KÜNYE
T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/180
- Karar No
- 2023/134
- Karar tarihi
- 13 Mart 2023
Karar Metni
512 kelime·3 dk okuma·14 bölüm
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2023/180 Esas
KARAR NO : 2023/134
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI
... - ... ...
VEKİLİ
Av. ... -...
DAVALILAR
1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 04/10/2022 tarihli "Uzun süreli Araç Kiralama Sözleşmesi" feshine göre, müvekkilinin davalı taraftan 46.232,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin bu alacağı cebri icra yoluyla tahsil etmek maksadıyla ... İcra Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ...
9. İcra Dairesi 2022/17058 Esas numaralı kararıyla davalılar aleyhine ödeme emri düzenlendiğini, davalı tarafların yukarıda bahsi geçen ödeme emrine süresinde itirazı ettiğini, itiraz gerekçesi olarak borcun bulunmadığını ileri sürdüğünü ve takibin bu sebeple durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme kapsımda borç miktarı açıkça belirtildiğini, taraflarında bu borcun ikrarını içerir imzaları attığını, bu sebeple sözleşme ile ödeme emrine itiraz arasında hukuki çelişki bulunduğunu, borcun ödenmiş olduğu ihtimaline karşı bunun ispat yükünün davalı borçlunun üzerinde olduğunu,
borçlu davalıların borcunu ödeyeceği zamanı geciktirmek amaçlı olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yolunda da anlaşma sağlanamadığını belirterek ... 9. İcra Dairesi 2022/17058 esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'si az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.
İşbu dava konusu ne kadar araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin ise de; dava konusu alacağın dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kira bedeline ilişkin olduğu,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu bu itibarla iddianın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla görev hususu dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkememizce resen nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/180, K. 2023/134, 13 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama